Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А73-12615/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12615/2025
г. Хабаровск
07 октября 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В.,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>, литер В, оф. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотые просторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660000, <...>)

о взыскании задолженности в размере 330 345,00 руб., неустойки в размере 61 750,47 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» (далее – истец, ООО «СтройКомфорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотые просторы» (далее – ответчик, ООО «Золотые просторы») сумму долга по договору поставки № 23/11/22 от 23.11.2022 в размере 330 345,00 руб., неустойку за период с 11.01.2025 по 15.07.2025 в размере 61 750,47 руб. и неустойку начиная с 16.07.2025 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 330 345,00 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

Определением от 01.08.2025 заявление ООО «СтройКомфорт» принято и возбуждено производство по настоящему делу, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 23.09.2025, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Этим решением исковые требования удовлетворены. С ООО «Золотые просторы» в пользу ООО «СтройКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 23.11.2022 № 23/11/22 (УПД от 10.01.2025 №№ 9, 10, 11, 12, от 15.01.2025 №№ 29, 30, 31, 32, 33, от 22.01.2025 №№ 57, 58, от 29.01.2025 №№ 82, 83) в размере 330 345,00 руб., неустойка в размере 61 750,47 руб., начисленная за период с 11.01.2025 по 15.07.2025, неустойка, начиная с 16.07.2025 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 330 345,00 руб. по ставке 0,1% за

каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 605,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО «СтройКомфорт» 30.09.2025 обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Ходатайство о составлении мотивированного решения подано ООО «СтройКомфорт» в установленный срок.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройКомфорт» (продавец) и ООО «Золотые просторы» (покупатель) заключен договор от 23.11.2022 № 23/11/22, согласно которому продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п.1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование товара, количество товара, цена товара, а также иная необходимая информация указываются продавцом в счете продавца, а также в товаросопроводительном документе.

При передаче товара покупателю Продавец обязан передать универсальный передаточный документ (пункт 2.2.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, если иное не указано в счете, покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней с даты выставления счета на оплату товара, но не позднее даты отгрузки товара покупателю. В случае нарушения срока оплаты стоимости товара поставщик имеет право не отгружать продукцию покупателю и изменить стоимость товара. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной при поступлении денежных средств в размере, указанном в счете продавца, на расчетный счет продавца.

За нарушение срока оплаты стоимости товара покупатель обязуется оплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательств по оплате стоимости товара (пункт 5.2 договора).

В соответствии с согласованными сторонами условиями ответчику по УПД от 10.01.2025 №№ 9, 10, 11, 12, от 15.01.2025 №№ 29, 30, 31, 32, 33, от 22.01.2025 №№ 57, 58, от 29.01.2025 №№ 82, 83 был поставлен товар на общую сумму 382 200,00 руб.

Товар был получен ответчиком 10.01.2025, 15.01.2025, 22.01.2025, 29.01.2025, что подтверждается отметкой о получении груза, проставленной на УПД от 10.01.2025 №№ 9, 10, 11, 12, от 15.01.2025 №№ 29, 30, 31, 32, 33, от 22.01.2025 №№ 57, 58, от 29.01.2025 №№ 82, 83.

Обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены, в результате чего задолженность по оплате поставленного товара составила 330 345,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2025 № 3 об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли- продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате поставленного товара по договору от 23.11.2022 № 23/11/22 (УПД от 10.01.2025 №№ 9, 10, 11, 12, от 15.01.2025 №№ 29, 30, 31, 32, 33, от 22.01.2025 №№ 57, 58, от 29.01.2025 №№ 82, 83) ответчиком не исполнены.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 4.1 договора, согласно которому покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней с даты выставления счета на оплату товара, но не позднее даты отгрузки товара покупателю, если иное не указано в счете.

Факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты основного долга в размере 330 345,00 руб. ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 330 345,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушен установленный Договором срок оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 11.01.2025 по 15.07.2025 в сумме 61 750,47 руб., с начислением неустойки с 16.07.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора № 23/11/22 от 23.1.2022, согласно которому за нарушение срока оплаты стоимости товара покупатель обязуется оплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательств по оплате стоимости товара.

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора № 23/11/22 от 23.11.2022.

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 61 750,47 руб. проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений относительно размера взыскиваемой неустойки не представлено, о её снижении не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 61 750,47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

С учетом изложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 330 345,00 руб.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. К таким расходам относятся также и иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела. При этом перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим (пункт 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом случае судебный акт принят в пользу истца, поэтому он вправе требовать с ответчика возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических (консультационных) услуг № 04-07/25 от 14.07.2025, заключенный между ООО «СтройКомфорт» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, на стадии исполнительного производства, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги связанные с защитой интересов заказчика в арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности с ООО «Золотые просторы», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1. Договора услуг).

Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических (консультационных) услуг № 04-07/25 от 14.07.2025 исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования либо возражения:

- подготовить исковое заявление для обращения в арбитражный суд с изложением требований заказчика либо отзыв на исковое заявление истца, в случае если заказчик является по делу ответчиком;

- информировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исполнитель обязан контролировать ход дела посредством информационного канала арбитражного суда, в случае необходимости предоставлять в электронном виде необходимые документы, обеспечить получения заказчиком исполнительного листа.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 35 000 руб. – оказание услуг согласованных в п. 1.1, 1.2 договора при судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства. Оплата услуг осуществляется в виде предоплаты в размере 35 000 руб. в течение 7 дней с момента заключения договора (пункт 3.1, 3.2 Договора услуг).

Платежным поручением № 2866 от 22.07.2025 произведена оплата ФИО1 за юридические услуги по счету № 74 от 21.07.2025 оказание услуг по договору № 04-07/25 от 14.07.2025 (взыскание задолженности с ООО «Золотые просторы» без налога (НДС).

При установленных обстоятельствах, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере признан судом подтвержденным, в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановление Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в названном пункте также разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование которой прямо закреплено статьёй 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6

информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Определяя разумный размер судебных расходов, суд исходит из необходимости взыскания лишь прямо связанных с рассмотрением настоящего спора расходов, учитывая объем услуг, количество фактически выполненной работы, в том числе подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя.

Исходя из условий договора № 04-07/25, существа и сложности спора, суд считает, что заявленная к возвещению сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности.

Так, анализ условий Договора № 04-07/25 свидетельствует о том, сторонами договора отдельно выделены услуги по изучению имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных решений (п. 1.2.1 Договора); проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования либо возражения (п. 1.2.2 Договора).

Между тем, указанные услуги и работы не носят самостоятельного характера, а фактически входят в состав услуг по подготовке искового заявления (пункт 1.2.3 Договора), а соответственно не подлежат учету как самостоятельные при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов.

Помимо этого, подготовка искового заявления не представляла какой-либо сложности при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих поставку товара ответчику в отсутствии доказательств его оплаты. Соответственно при данных обстоятельствах расчет суммы неустойки также не представляет какой-либо сложности и не требовал значительных временных затрат.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, каких-либо дополнительных документов и доказательств истцом после принятия иска не представлялось в силу фактической бесспорности требований.

Оценив приведенные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на представителя в размере 35 000 руб. является чрезмерным и подлежит снижению до 20 000 руб.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере, обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 605 руб. в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотые просторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 23.11.2022 № 23/11/22 (УПД от 10.01.2025 №№ 9, 10, 11, 12, от 15.01.2025 №№ 29, 30, 31, 32, 33, от 22.01.2025 №№ 57, 58, от 29.01.2025 №№ 82, 83) в размере 330 345,00 руб., неустойку в размере 61 750,47 руб., начисленную за период с 11.01.2025 по 15.07.2025, неустойку, начиная с 16.07.2025 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 330 345,00 руб. по ставке 0,1% за каждый день

просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 605,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Леонов