Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А13-8256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8256/2024
город Вологда
02 октября 2024   года



Резолютивная часть решения  объявлена 23 сентября 2024  года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 октября 2024   года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании  2 089 207  руб.  63 коп.,  



у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>,  далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»  (ОГРН <***>, далее – Общество, ООО «Инвестстрой») о взыскании 2 089 207 руб. 63 коп., в том числе: 2 020 510 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 14.07.2014 № 14219 за 2 квартал 2024 года,                    68 697 руб. 35 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.05.2024 по  18.06.2024 на основании пункта 5.2 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендной плате. Исковые требования основывает на  статьях 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 25.06.2024    № 3 об итогах аукциона Комитет (арендодатель) и ООО «Инвестстрой» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для строительства от 14.07.2014 № 14219, согласно пунктам 1.1 – 1.3 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0501006:57, площадью 9480 кв.м, расположенный по адресу: участок находится  примерно в 280 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, с целью строительства многоэтажного  многоквартирного  жилого дома.

В силу пункта 2.2 договора его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 14.07.2016 по 13.07.2019.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 18.08.2014.

По акту приема-передачи от 14.07.2014 земельный участок передан арендатору.

После окончания срока действия договора арендатор земельный участок Комитету не возвратил, продолжил им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный взнос не позднее 20 дней с даты государственной регистрации договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес арендную плату за 2 квартал 2024 года в установленные договором сроки, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Задолженность по арендной плате по договору за 2 квартал 2024 года в сумме 2 020 510 руб. 28 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу требований не представил, возражений против исковых требований не заявил, доказательств уплаты арендной платы не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга удовлетворяются судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 68 697 руб. 35 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.05.2024 по 18.06.2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 5.2 договора включено условие об уплате пеней за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен, законодательству не противоречит.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу Комитета  по управлению имуществом  города Череповца задолженность в сумме 2 020 510 руб. 28 коп., пени в размере 68 697 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 446 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     Е.В. Дегтярева