Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А66-17788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17788/2019
г.Тверь
11 марта 2020 года



Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н. М., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности, ответчика – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТЖБИ-4», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-22.10.1997)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.02.2010)

о взыскании 62 360,30 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТЖБИ-4», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ТГ-55-19 от 30.01.2019 года в сумме 4 700 руб., пени за период с 03.03.2019 года по 20.02.2020 года в сумме 57 660,30 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений).

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленной продукции по договору №ТГ-55-19 от 30.01.2019 года за период с 03.03.2019 года по 25.02.2020 года в сумме 57 663,49 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно исковых требований в заявленном размере, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал относительно снижения размера неустойки.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

30 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – покупатель) и Акционерным обществом «ТЖБИ-4» (далее – поставщик) заключен договор на поставку товара №ТГ-55-19, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю товар в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Стоимость договора и порядок расчетов стороны согласовали разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 цена договора является твердой и составляет 7 336 735,43 руб.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара согласно спецификации и заявки на поставку партии товара.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.4 договора).

По товарным накладным истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 3 651 108,62 руб.

Ответчик полученный товар своевременно и в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 1 875 121,31 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №20 от 04.10.2019 года с требованием оплатить возникшую задолженность (т.2, л.д.18).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № ТГ-55-19 от 30.01.2019 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № ТГ-55-19 от 30.01.2019 года, товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Кроме этого, следует отметить, что на момент принятия решения основной долг за поставленный товар погашен ответчиком в полном объеме, что привело к уточнению заявленных требований со стороны истца.

Истцом заявлено требование о взыскании 57 663,49 руб. договорной неустойки за период с 03.03.2019 года по 25.02.2020 года на основании пункта 8.4 договора № ТГ-55-19 от 30.01.2019 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8.4 договора № ТГ-55-19 от 30.01.2019 года являются правомерными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154- О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки за период 03.03.2019 года по 25.02.2020 года в сумме 57 663,49 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.02.2010) в пользу Акционерного общества «ТЖБИ-4», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-22.10.1997) 57 663,49 руб. пени, а также 2307 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «ТЖБИ-4», г. Тверь из федерального бюджета 29 668 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 4702 от 08.11.2018 года, №3763 от 12.11.2019 года. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.Л.Трунина