Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А12-17501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-17501/2019

«29» июля 2019 года

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***> 30.01.990 года рождения, уроженца г. Волгоград, зарегистрированного по адресу: 400067 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ознакомившись с заявлением и представленными заявителем письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением суда от 14.12.2016 по делу № А12-59571/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 01.09.2017 по делу № А12-59571/2016 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества, подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися, организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов (п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве).

Организатором торгов - финансовым управляющим должника ФИО1 16.11.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3219877 о проведении торгов в форме публичного предложения имущества должника (товарных знаков). Место проведения - ЭТП «Фабрикант».

В отношении лота № 4 СТРЕМЯННОЕ заявки принимались в период с по 28.02.2019.

Согласно документам о продаже лота № 4, размещенным на сайте ЭТП «Фабрикант», 08.02.2019 в 22:56 подана заявка ФИО3; 11.02.2019 он признан победителем торгов, о чем составлен протокол подведения итогов торгов № 8.

Таким образом, во исполнение п. 15 ст. 110 финансовый управляющий ФИО1 обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов (публичного предложения) по лоту № 4 СТРЕМЯННОЕ не позднее - 04.03.2019.

Однако, в нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 сообщение о результатах проведения торгов (публичного предложения) по доту № 4 СТРЕМЯННОЕ опубликовано на сайте ЕФРСБ - 05.03.2019, т.е. с нарушением срока опубликования результатов торгов, что подтверждается сообщением № 3545342.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Организатором торгов - финансовым управляющим должника ФИО1 16.11.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3219877 о проведении торгов в форме публичного предложения имущества должника (товарных знаков). Место проведения - ЭТП «Фабрикант».

В отношении лота № 13 СТРЕМЯННОЕ заявки принимались в период с по 28.02.2019. Итоги торгов подводятся по месту их проведения в 14:00 час. (МСК.) 04.03.2019.

Согласно документам о продаже лота № 13, размещенным на сайте ЭТП «Фабрикант», финансовым управляющим ФИО1 в нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве протокол об определении победителя по лоту № 13 подписан не в день подведения результатов торгов (04.03.2019), а на следующий день, т.е. 05.03.2019.

На основании изложенного, ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушил требования п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Проверяя соблюдения административным органом процессуального порядка, суд установил, что 13.05.2019 арбитражному управляющему ФИО1 направлено уведомление (исх. 13-2140/19) о необходимости явиться в Управление Росреестра по Волгоградской области 21.05.2019 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Данное уведомление получено лично ФИО1 14.05.2019, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отсутствии ФИО1 21.05.2019 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 00543419 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки не является существенным недостатком.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отклоняя изложенные в отзыве арбитражного управляющего доводы о малозначительности допущенного нарушения, суд учитывает следующее.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения привели к реальному нарушению прав должника, что подтверждается, в том числе, его жалобой.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, арбитражный управляющий заблаговременно не совершил все необходимые действия для достижения к установленному сроку необходимого результата.

Действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, арбитражный управляющий обязан был заранее создавать сообщения и оплачивать счета за их публикацию.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм, однако им не были предприняты для этого все зависящие меры.

На основании изложенного заявление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих вину арбитражного управляющего, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***> 30.01.990 года рождения, уроженца г. Волгоград, зарегистрированного по адресу: 400067 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова