Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А31-16389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-16389/2020
г. Кострома
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Офис», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Костромы «Детско-юношеский центр «Ровесник», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12000 руб. задолженности по договору от 11.03.2020 № 03/2020, а также 10500 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайм-Офис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Костромы «Детско-юношеский центр «Ровесник» (далее – ответчик) о взыскании 12000 руб. задолженности по договору от 11.03.2020 № 03/2020, а также 10500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

03.02.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Тайм-Офис» (поставщик) и МБУ ДО города Костромы «Детско-юношеский центр «Ровесник» (покупатель) заключен договор поставки хозяйственных товаров № 03/2020 от 11.03.2020 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю хозяйственные товары (согласно спецификации), наименование, цена и количество которой указаны в товарной накладной/УПД (далее - Товар), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать эти товары и своевременно производить их оплату на условиях договора.

Стоимость поставляемого товара составляет 12000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязан оплатить поставленные по настоящему договору товары на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 14 календарных дней с момента приемки товара (дата доставки и передачи товара, указанная в товарной накладной/УПД).

Во исполнение условий заключенного истец поставил ответчику товар общей стоимостью 12000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 20033046 от 12.03.2020 года, копия которого представлена в материалы дела, и ответчиком не оспорено.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 12000 руб.

Истцом 14.05.2020 года ответчику вручена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, универсального передаточного документа и ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 12000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов по оплате услуг представителя к заявлению приложены следующие копии документов: договор на оказание юридических услуг от 02.11.2020 года № 275, заключенный между истцом и ИП ФИО2, платежное поручение от 12.11.2020 года № 105815 на перечисление исполнителю суммы 10500 руб.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги по вопросу взыскания задолженности с МБУДО города Костромы «Детско-юношеский центр «Ровесник». Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных Договором.

В рамках договора Исполнитель обязуется:

1.2.1. Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела.

1.2.2. При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

1.2.3. Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

1.2.4. Подготовить документы для взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в размере 10 500 рублей:

- изучение документов Заказчика - 3 500 руб.;

- консультация Заказчика о судебной перспективе дела и определение стратегии взыскания -1 500 руб.;

-подготовка документов для взыскания задолженности в судебном порядке (исковое заявление, приложения, иные процессуальные документы) - 5 500 руб.

Таким образом, заявителем заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10500 руб., исходя из указанного перечня услуг.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что представителем оказаны услуги по составлению искового заявления и заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, стоимость этих услуг составляет по договору 5500 руб.

Услуги по консультации, работе с документами заказчика, по мнению суда, не относятся непосредственно к рассмотрению спора в судебном порядке, имеют организационно-технический и консультационный характер и их включение в стоимость как отдельно оказанных услуг не является обоснованным, поскольку подготовка искового заявления предполагает изучение документов, их правовой анализ и проведение консультаций с доверителем.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что являются обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные издержки, понесенные истцом, в сумме 5500 руб.

Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Костромы «Детско-юношеский центр «Ровесник», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Офис», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12000 руб. задолженности, 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 5500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова