Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А56-54409/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54409/2025
07 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2025 года.


            Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Котельникова Л.О., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (далее – ООО "АГРОТОРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки  № 04/01-27 от 01.04.2025 в размере 1 209 186 руб., процентов за просрочку поставки товара по договору в размере 34 784,80 руб., процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 6 956,96 руб. за период с 28.05.2025 по 06.06.2025 с последующим начислением их с 07.06.2025 по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату юридической помощи по договору № 3-06/2025 от 05.06.2025 года в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 528 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Иных ходатайств не поступило.

Арбитражный суд посчитал возможным признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Агроторг» (далее – истец, Покупатель) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № 04/01-27 от 01.04.2025 года (далее – договор), по которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю Товар, в количестве, в качестве, ассортименте и на условиях в соответствии со Спецификацией.

01.04.2025 года между сторонами подписана спецификации № 1 на общую сумму 1 209 186 руб.

Согласно условиям Договора (спецификации) срок передачи Товара: не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата Товара по спецификации 1 на общую сумму 1 209 186 руб. была произведена Покупателем 03.04.2025 года на основании счета Покупателя № 317 от 01.04.2025 года, что подтверждается платежным поручением № 126 от 03.04.2025 года. Соответственно, передача Товара должна была быть произведена до 07.04.2025 года.

Вместе с тем, Товар поставлен не был.

21.04.2025 года в адрес ответчика было направлено требование (исх. №16/1/07 от 16.04.2025) о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 1 209 186 руб.

Названное требование оставлено без ответа.

Покупателем также указано, что так как 27.05.2025 названное отправление (34640406007189) возвращено ему за истечением срока хранения, договор № 04/01-27 от 01.04.2025 года считается прекращенным с данной даты.

Так как требование оставлено без удовлетворения и вернулось в адрес покупателя, последний обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Так как наличие предварительной оплаты со стороны истца подтверждено материалами дела, равно как и факт неисполнения обязательства по поставке товара ответчиком, истец вправе реализовать право требования возврата денежных средств в сумме 1 209 186 руб., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с условиями договора (спецификацией 1) передача Товара должна была быть произведена до 07.04.2025 года.

За просрочку поставки товара покупателем начислены проценты за период с 08.04.2025 года по 27.05.2025 года (даты расторжения договора).

По состоянию на 27.05.2025 года общая сумма процентов по договору составляет 34 784,80 руб.

Расчет процентов, выполненный истцом, признан судом правильным.

За просрочку возврата предварительной платы покупателем также начислены проценты по статье 395 ГК РФ с 28.05.2025 года по 06.06.2025 года (дня подачи иска в суд).

По состоянию на 06.06.2025 года общая сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств составила 6 956,96 руб., истец также просил продолжить их начисление по день исполнения обязательства (уплаты долга).

По правилам пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов был проверен и принят судом, принимая во внимание наличие доказательств просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, заявленные требования в приведенной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение судебных расходов заявитель представил соглашение № 3-06/2025 от 05.06.2025 и платежное поручение № 368 от 10.06.2025 на  сумму 15 000 руб.

Оценив представленные заявителем документы и имеющиеся материалы дела, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что они являются доказательствами, подтверждающими факт несения истцом расходов, их размер и относимость к рассмотрению настоящего дела.

 Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает возможным отнесение на ответчика 15 000 руб. судебных издержек истца, как суммы, соответствующей критериям разумности и соразмерности, характеру и объему оказанных услуг, сложности дела.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины (исходя из цены иска) подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, что составит 62 528,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" 1 209 186 руб. задолженности, 34 784,80 руб. процентов за просрочку поставки товара, проценты на сумму долга в размере 6 956,96 руб. на 06.06.2025, проценты на сумму долга, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ с 07.06.2025 на сумму задолженности по день фактической уплаты долга, 15 000 руб. судебных издержек на юридические услуги, 62 528 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                        Л.О. Котельников