Решение от 31 января 2018 г. по делу № А39-8603/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8603/2017
город Саранск
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьиЮськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис"

о взыскании задолженности в размере 1811115 руб. 27 коп., пени в размере 179697 руб. 32 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 11.05.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 22.01.2018г.,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис".

Истец просил взыскать задолженность за холодную воду и услуги водоотведения в сумме 1811115 руб. 27 коп., предоставленные в целях оказания соответствующих коммунальных услуг, пени в сумме 86038 руб. 87 коп., начисленные за период с 20.03.2017 по 12.09.2017.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1811115 руб. 27 коп., пени в сумме 179697 руб. 32 коп., начисленные за период с 20.03.2017 по 25.12.2017.

Ответчик иск по существу не оспорил, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №967а от 09 июня 2005 года, №967а от 01 августа 2005 года, №967а от 16 января 2006 года, №967а от 25 января 2006 года, №967а от 17 сентября 2006 года, №967а от 01 ноября 2006 года, №967а от 24 января 2007 года, №967а от 09 апреля 2007 года, №967а от 01 мая 2007 года, №967а от 19 ноября 2007 года, №967а от 01 июня 2008 года, №967а от 01 ноября 2008 года, №967а от 18 ноября 2009 года, №967а от 01 ноября 2010 года, №967а от 01 февраля 2011 года, №967а от 14 февраля 2011 года, №967а от 29 сентября 2011 года, №967а от 01 февраля 2012 года истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды в виде коммунальной услуги холодное водоснабжение и водоотведение.

По условиям договоров учет количества поданной ответчику холодной воды и принятых сточных вод (объем коммунального ресурса) производится по показаниям приборов учета расхода воды (сброса сточных вод), а в случае их временного отсутствия по договорной величине (лимиту).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 4.6 и 4.12 указанных договоров).

Согласно счетам-фактурам стоимость оказанных ответчику в период с февраля по июль 2017 года включительно услуг по водоснабжению и водоотведению общей стоимостью составила 1811115 руб. 27 коп., Объемы и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются.

Неисполнение обязательств по оплате полученных услуг послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса РФ на ответчике, как управляющей организации и исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате фактически оказанных коммунальных услуг.

Поскольку на день вынесения решения, доказательств оплаты долга, в размере 1811115 руб. 27 коп. ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик оказанные услуги оплачивал несвоевременно, в связи с чем истец начислил неустойку по спорным договорам за период с 20.03.2017 по 25.12.2017 в общей сумме 179697 руб. 32 коп. Пени начислены в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Общая сумма законной неустойки согласно уточненному расчету истца составила 179697 руб. 32 коп. Расчет пени судом признан верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" установлено, что действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Поскольку сторонами спора заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, в силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" применение к указанным отношениям порядка начисления пеней по такому договору является обязательным.

Таким образом, императив Закона №416-ФЗ не допускает уменьшения примененной истцом санкции.

На основании статей 330, 332 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со статьями 13 и 14 (части 6.4.), 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию законные пени в размере 179697 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 32908 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 1513 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1811115 руб. 27 коп., пени в размере 179697 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32908 руб.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1513 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев