Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А70-2950/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2950/2017
город

Тюмень
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.04.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2017 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Тюменская энергосбытовая компания»

к ООО «Строй-Комплект Д»

о взыскании 2 024 344, 60 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН:1058602102415, ИНН:8602067215) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Строй-Комплект Д» (ОГРН:1037200643721, ИНН:7204059968) (далее - ответчик) 2 024 344, 60 руб. задолженности за потребленную в августе- декабре 2016 г. электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор энергоснабжения от 01.07.2014 г. № 14397.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 12.04.2017 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д. 58-60).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 01.07.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 14397, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 7-18).

Согласно п. 8.1., 8.2. договора от 01.07.2014 г. № 14397 настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям и в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством (л.д. 9).

Поскольку доказательств расторжения договора от 01.07.2014 г. № 14397 в порядке п. 8.2. договора суду не представлено, суд считает, что договор между истцом и ответчиком является действующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В Приложении № 1 к договору от 01.07.2014 г. № 14397 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014 г. № 2 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии (л.д. 16-17).

Истец указывает, что в рамках договора от 01.07.2014 г. № 14397 им в адрес ответчика в августе-декабре 2016 г. поставлена электроэнергия в количестве 513 126 кВт/ч на общую сумму 2 064 344, 60 руб. В обоснование поставки истцом в материалы судебного дела представлены акты объема потребления электроэнергии и мощности от 31.08.2016 г. № 1133/03/0816, от 30.09.2016 г. № 2841/03/0916, от 31.10.2016 г. № 2166/03/1016, от 30.11.2016 г. № 1990/03/1116 и от 31.12.2016 г. № 1493/03/1216 (л.д. 19-28).

Согласно положений п. 9.3. договора от 01.07.2014 г. № 14397 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.10.2014 г. к договору энергоснабжения от 01.07.2014 г. № 14397 стороны дали взаимное согласие на применение в своих отношениях по договору средств электронного документооборота, с обязательным условием использования квалифицированной электронной подписи, в случаях подписания первичных учетных документов к договору (актов снятия показаний приборов учета, актов объема потребления электрической энергии), счетов, счетов-фактур, уведомлений об ограничении режима потребления электроэнергии, претензий, а также всех иных документов, связанных с исполнением контракта. Стороны установили, что первичные учетные документы, связанные с исполнением настоящего договора, составленные в бумажном виде, подписанные сторонами и заверенные печатью, имеют равную юридическую силу с аналогичными документами, составленными в электронном виде с использованием квалифицированной электронной подписи, при соблюдении требований к электронным документам, предусмотренным действующим законодательством РФ. Лицами, уполномоченными на подписание электронных документов, указанных в настоящем договоре, являются: от истца- начальник Тюменского МРО ФИО1 от ответчика - директор ФИО2 (л.д. 17).

Из представленных истцом в материалы дела актов объема потребления электроэнергии и мощности от 31.08.2016 г. № 1133/03/0816, от 30.09.2016 г. № 2841/03/0916, от 31.10.2016 г. № 2166/03/1016, от 30.11.2016 г. № 1990/03/1116 и от 31.12.2016 г. № 1493/03/1216 следует, что указанные акты представлены в виде электронного документа, подписанного уполномоченными представителями сторон: со стороны истца - ФИО1, со стороны ответчика - ФИО2 (л.д. 19, 21, 23, 25, 27).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно представленных истцом в материалы дела доказательств в обоснование объема поставки не заявил, суд считает признанным ответчиком данный факт.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Произведенный истцом расчет стоимости поставленной электроэнергии соответствует требованиям ч. 4 ст. 539 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20 э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», а потому принимается судом.

В соответствии с п. 5.5. договора от 01.07.2014 г. № 14397 стороны согласовали, что расчеты по договору осуществляются путем перечисления ответчиком (покупателем) денежных средств на расчетный счет истца: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца, 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (л.д. 9).

Таким образом, поставленная истцом ответчику в августе-декабре 2016 г. электроэнергия должна была быть оплачена не позднее 19.09.2016 г., 17.10.2016 г., 17.11.2016 г., 19.12.2016 г. и 17.01.2017 г. соответственно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в августе-декабре 2016 г. электрической энергии надлежащим образом не исполнил, частично оплатив поставку, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 024 344, 60 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющийся у него перед истцом задолженности по поставке, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 024 344, 60 руб. за поставленную в августе-декабре 2016 г. электрическую энергию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Комплект Д» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» 2 024 344, 60 руб. основного долга и 33 122 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 057 466, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А. - 22