Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А19-7505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7505/2020

«30» июля 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО1 ул, 257)

к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Преобразование» (ОГРН 1063801047529, ИНН 3801083251, адрес: 665855, Иркутская обл, Ангарский р-н, Одинск с, Победы ул, 7)

о взыскании 1 101 422 руб. 01 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Преобразование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665855, Иркутская обл, Ангарский р-н, Одинск с, Победы ул, 7) с требованиями о взыскании 1 064 571 руб. 46 коп., составляющих сумму основного долга за отпущенную в октябре 2019 года по договору энергоснабжения № 1066 от 21.03.2019 электрическую энергию, неустойку за период с 19.03.2020 по 29.06.2020 в сумме 36 850 руб. 55 коп., а также неустойку на сумму 1 064 571 руб. 46 коп. в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ за период с 30.06.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайствовал об уточнении размера исковых требований в части неустойки, просит взыскать пени за период с 19.03.2020 по 30.07.2020 в сумме 45 592 руб. 32 коп.; а также пени на сумму 1 064 571 руб. 46 коп. за период с 31.07.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение судом принято.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

21.03.2019 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП Ангарского городского округа «Преобразование» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1066, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем приведен в приложении 3 к договору.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий договора от 21.03.2019 № 1066 в феврале 2020 года на электроустановки потребителя была отпущена электрическая энергия в количестве 295 181 кВт.ч, что было зафиксировано в товарной накладной от 29.02.2020 № 2595, направленной потребителю.

Количество опущенной электрической энергии рассчитано на основании переданных потребителем показаниях приборов учета.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Потребитель в соответствии с условиями договора (пункты 5.1., 5.4.) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счетфактуру от 29.02.2020 № 4317-1066 на сумму 1 064 571 руб. 46 коп.

Потребитель отпущенную электрическую энергию не оплатил, задолженность на его стороне составила 1 064 571 руб. 46 коп.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик начислил и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 19.03.2020 по 30.07.2020 неустойку в размере 45 592 руб. 32 коп, а также пени на сумму 1 064 571 руб. 46 коп. за период с 31.07.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.03.2019 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП Ангарского городского округа «Преобразование» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1066, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем приведен в приложении 3 к договору.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий договора от 21.03.2019 № 1066 в феврале 2020 года на электроустановки потребителя была отпущена электрическая энергия в количестве 295 181 кВт.ч, что подтверждается товарной накладной от 29.02.2020 № 2595 и Актом расхода электрической энергии за спорный период.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Потребитель в соответствии с условиями договора (пункты 5.1., 5.4.) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счетфактуру от 29.02.2020 № 4317-1066 на сумму 1 064 571 руб. 46 коп.

Доказательств оплаты стоимости полученной электрической энергии на 1 064 571 руб. 46 коп. потребителем не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной электрической энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 1 064 571 руб. 46 коп. следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 064 571 руб. 46 коп. потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 19.03.2020 по 30.07.2020 неустойку в размере 45 592 руб. 32 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 064 571 руб. 46 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 31.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности 1 064 571 руб. 46 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 31.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Преобразование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665855, Иркутская обл, Ангарский р-н, Одинск с, Победы ул, 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО1 ул, 257) 1 064 571 руб. 46 коп. – основного долга, 45 592 руб. 32 коп. - неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 064 571 руб. 46 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 31.07.2020 по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Преобразование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665855, Иркутская обл, Ангарский р-н, Одинск с, Победы ул, 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 102 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко