Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А32-3458/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-3458/2020г. Краснодар 26.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020. Полный текст решения изготовлен 26.10.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Южная Грузовая Транспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края

к АО «Нарзан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кисловодск, Ставропольского края

о взыскании задолженности

при участии: стороны не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южная Грузовая Транспортная Компания», г. Краснодар, Краснодарского края, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Нарзан», г. Кисловодск, Ставропольского края о взыскании основного долга в сумме 22 617 руб., неустойки в сумме 43 535 руб. 80 коп., судебных расходов на услуги представителя в сумме 35 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 546 руб.

Определением суда от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, судом установлено, что ООО «Южная Грузовая Транспортная Компания» (экспедитор) и АО «Нарзан» (заказчик) заключили договор № 56 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 14.03.2018 (далее - договор), по условиям которого экспедитор выполняет действия по организации перевозки грузов железнодорожным автомобильным транспортом по письменному поручению заказчика, а заказчик – оплатить их согласно выставленному счету экспедитора; экспедитор за счет заказчика выполняет и/или организовывает транспортно-экспедиторское обслуживание (ТЭО) груза заказчика, а заказчик – своевременно оплачивает ТЭО в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.7 договора экспедитор производит расчет общей стоимости и выставляет счет заказчику на 100 % предоплату, если иные условия оплаты не предусмотрены в протоколе согласования. Иные платежи, предусмотренные договором, оплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов на оплату или их копий. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня представления экспедитором акта выполненных работ обязан его подписать и отправить экспедитору. Если в указанный срок заказчик не представит экспедитору по электронной или факсимильной связи акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки, услуги считаются принятыми.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела акты :№1252 от 19.08.2019 на сумму 4 996 руб., №1281 от 22.08.2019 на сумму 3 542 руб., № 1099 от 23.07.2019 на сумму 3 256 руб., № 1252 от 19.08.2019 на сумму 4 996,80 руб., № №2015 от 04.12.2018 на сумму 8 993,26 руб.№1969 от 03.12.2018 на сумму 1 829,58 руб..

Кроме того, в материалы дела предоставлены выставленные счета, счет- фактуры и ТН, подтверждающие передачу товара , и доказательства направления пакета документов в адрес заказчика.

Как указывает истец, ответчик претензий по качеству и срокам выполнения работ не предъявил, оплату полностью не произвел, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 178 от 26.12.2019 с требованием об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 31.12.2019, неисполнение которого послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права и подлежат квалификации как отношения из договора транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 стать 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ)

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ)

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках настоящего спора истец отыскивает задолженность по счетам : №1876 на сумму 1 829,58 руб., № 1927 на сумму 8 993,26 руб., № 1206 на сумму 4 996,80 руб., № 1240 на сумму 3 542,00 руб., № 1051 на сумму 3 256,00 руб., всего на сумму 22 617 руб. 64 коп.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 22 617 руб. 64 коп. задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 21.01.2020 в сумме 43 535,80 руб. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.5.2.5 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг экспедитора заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет неустойки составлен верно, истец рассчитал размер неустойки в сумме 43535,80 руб. за период с 15.07.2019 и соответственно по каждому счету отдельно с учетом условий договора по 21.01.2020г

Ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 43 535,80 руб.

Истец просит возместить ему судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В подтверждение факта выполнения договорных условий истцом в материалы дела представлены : Договор об оказании юридической помощи от 20.01.2020 , платежное поручение №49 от 21.01.2020 на сумму 35 000 руб.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно п.1,2 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- 10000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- от 65 000 рублей либо - 4500 руб. за час работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику. Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Согласно материалам дела, представителем ответчика при рассмотрении дела в суде фактически выполнена следующая работа : в суде первой инстанции – составлено и подано исковое заявление , представитель истца принимал участие в одном судебном заседании( 26.08.2020), что подтверждается протоколом судебного заседания.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов.

Однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данное дело не представляет собой никакой юридической сложности, судебная практика сформирована вполне определенно и не требует значительных временных затрат для юридического анализа в целях составления искового заявления. Суд считает, что дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом категории и сложности спора, удовлетворение исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца взысканию подлежат судебные расходы в размере 11 500 рублей.( составление иска- 7 000 руб., участие в судебном заседании – 4500 руб.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2 646 руб., что подтверждается платежным поручением №46 от 21.01.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 646 руб. возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. 65, 71 , 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Нарзан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кисловодск, Ставропольского края в пользу ООО «Южная Грузовая Транспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края основной долг в сумме 22 617 руб., неустойку в сумме 43 535 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 646 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин