Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А21-16043/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело №А21-16043/2018

«04» декабря 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Компании NUNHEMS B.V. (Нидерланды)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив.Домэинс», Обществу с ограниченной ответственностью «СэйлНэймс»

Третье лицо: компания DATAHOST LTD

о защите исключительного права на товарный знак,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу




установил:

Компания NUNHEMS B.V. (ОГРН <***>, место нахождения: г. Халем (Нидерланды) (далее – Компания, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 30.01.2019 (листы дела 114-118 том 1), о запрещении Обществу с ограниченной ответственностью «Актив.Домэинс» (ОГРН <***>, место нахождения: 236010, <...> и Пожарского, дом 13А, кв.2) (далее – ООО «Актив.Домэинс») и Обществу с ограниченной ответственностью «СэйлНэймс» (ОГРН <***>, место нахождения: 115093, <...>, эт. 3, пом. I, ком 19 РМ И2) (далее – ООО «СэйлНэймс») использовать в сети «Интернет», в том числе в доменном имени nunhems.ru и при других способах адресации обозначения «nunhems», тождественного международному словесному товарному знаку «NUNHEMS» (свидетельство № 675224) и сходного до степени смешения с российским словесным товарным знаком «Нунемс» (свидетельство № 366621).

Кроме того, истец просил суд обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения прав NUNHEMS B.V. на международный словесный товарный знак «NUNHEMS» (свидетельство № 675224) и российский словесный товарный знак «Нунемс» (свидетельство № 366621) при их использовании в системы адресации доменных имен зоны RU, и пресечь нарушение прав на указанные товарные знаки, в том числе путем исключения (удаления) записи о доменном имени nunhems.ru из реестра доменных иен зоны RU (аннулировании регистрации доменного имени nunhems.ru) и предоставления NUNHEMS B.V. преимущественного права регистрации доменного имени nunhems.ru.

Определением от 30.01.2019 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СэйлНэймс».

Определением от 24.04.2019, по инициативе суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания DATAHOST LTD.

Истец в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору. Кроме того, указали на то, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты исключительных прав на товарный знак, как аннулирования регистрации спорного доменного имени.

Третье лицо судом извещалось, в заседание не явилось.

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

Как усматривается из материалов дела, Компания NUNHEMS B.V. является правообладателем международного словесного товарного знака «NUNHEMS» по 675224, зарегистрированного 25.02.1997 (листы дела 15-16 том 1) и российского словесного товарного знака «Нунемс» по свидетельству Российской Федерации 366621 (дата приоритета – 13.08.2007, дата регистрации – 08.12.2008) (листы дела 17-18 том 1).

Компании стало известно, что без соглашения истца 08.06.2017, ответчиком зарегистрировано и используется доменное имя nunhems.ru (далее – доменное имя), сходное до степени смешения с товарными знаками истца. Как указывает истец, спорное доменное имя состоит из домена второго уровня «nunhems», тождественного международному товарному знаку и сходного до степени смешения с российским товарным знаком (транслитерация его в латиницу – «Nunems»), и домена первого уровня «ru», являющегося общим элементов для всех доменных имен в российской зоне сети Интернет, не может меняться администратором или регистратором.

В настоящее время регистратором спорного доменного имени является ООО «СэйлНэймс» (лист дела 105-106 том 1).

Полагая, что со стороны регистратора доменного имени имело место нарушение исключительных прав на товарные знаки истца Компания обратилось к ООО «Актив.Домэинс» с заявлением от 30.11.2018 о предоставлении информации об администраторе спорного доменного имени. В указанном заявлении Компания просила ООО «Актив.Домэинс» не осуществлять передачу права администрирования доменного имени другому лицу, кроме как на имя компании, передачу поддержки доменного имени другому регистратору, аннулировании регистрации доменного имени, а также путем последующего сохранения указанных мер до момента передачи прав администрирования доменным именем на имя компании.

Как указал истец, до направления заявления ответчику под доменным именем размещалась реклама услуг по регистрации доменных имен и хостинга (аренде серверов) (лист дела 21 том 1). После получения заявления доменное имя снято с делегирования (лист дела 18 том 1).

Истец, ссылаясь на то, что регистрация обозначения «nunhems» в качестве доменного имени в российской зоне «ru» препятствует истцу в реализации его исключительного права на использование товарного знака в домене российского сегмента сети Интернет (в зоне «RU») и препятствует размещению под ним информации о товарах с использованием товарных знаков, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные сторонами, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В статье 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как разъяснено в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление N 10), по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Требования истца были основаны также на положения статьи 1253.1 ГК РФ, определяющих ответственность информационных посредников.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 ГК РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

Поскольку лицо может осуществлять одновременно различную деятельность (например, осуществлять регистрацию доменных имен и оказывать услуги хостинга), то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности (при этом значение имеет не название лица, а его деятельность).

В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 ГК РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Правила указанной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (пункт 5 статьи 1253.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 постановления N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности (абзац 2 указанного пункта).

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины (абзац 3 пункта 77 Постановления № 10).

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 ГК РФ).

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга признается лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети Интернет.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее – Правила), администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Как установлено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «Актив.Домэинс» являлось регистратором доменного имени до 20.12.2018 года, которое с указанной даты аннулировано и переоформлено на регистратора ООО «СэйлНэймс» и на администратора DATAHOST LTD.

В пункте 1.1 Правил определено, что регистратор это юридическое лицо, аккредитованное Координатором для регистрации доменных имен в доменах .RU и/или .РФ;

Регистратор не вправе самостоятельно принимать решение об удовлетворении претензий третьих лиц на доменное имя (пункт 2.9 Правил регистрации). Лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица (в частности, права на товарный знак, фирменное наименование, другую интеллектуальную собственность, наименование некоммерческой организации или государственного органа), вправе предъявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Положениями пунктов 5.5-5.7 Правил регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения делегирования доменных имен. В отсутствие таких оснований, регистратор не обладает технической или юридической возможностью «ограничить доступ к сайту» в сети Интернет, а обратное является грубым нарушением Правил и влечет риск лишения регистратора аккредитации Координационного центра.

Координационным центром национального домена сети Интернет 20.09.2012 N 2012-07/47 приняты Положения "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах".

Пунктом 1.4 указанных положений также определено, что при поступлении в адрес регистратора претензий третьих лиц на доменное имя регистратор не вправе самостоятельно принимать решение об удовлетворении таких претензий.

Поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями (пункт 3.1.3 Правил регистрации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 159 постановления N 10, требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчики не являются информационными посредниками по смыслу статьи 1253.1 ГК РФ, поскольку не осуществляют передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", не предоставляют возможности размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, не предоставляет возможности доступа к материалу в этой сети, а осуществляют лишь техническую функцию по передаче информации о домене и администраторе домена в Реестр доменных имен.

Таким образом, ООО «Актив.Домэинс» и ООО «СэйлНэймс» не являются надлежащими ответчиками по данному делу, так как не являются администратором доменных имен, не имеют возможности влиять на содержание сайтов, создаваемых при использовании его программного обеспечения, поэтому не могут нести ответственность за использование спорного товарного знака.

Наряду с этим, суд также отмечает, что исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администратор домена вправе в любое время, за исключением периодов, указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу, направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (получателя), и указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит информацию о получателе в Реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, пользуется преимущественным правом регистрации доменного имени. Для реализации этого права это лицо должно в течение 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу заключить договор с регистратором, осуществляющим поддержку этого доменного имени, оплатить услугу по регистрации доменного имени и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в порядке, установленном процедурами регистратора. В этом случае регистратор уведомляет Координатора в течение одного рабочего дня о намерении произвести соответствующую регистрацию доменного имени.

Таким образом, в соответствии с названными правилами регистрация домена и реализация преимущественного права регистрации доменного имени носит заявительный характер.

Кроме того, пунктом 6.1 названного Положения установлено, что регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 календарных дней после вступления в законную силу судебного акта, запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец и (или) запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени и (или) признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца.

Факт регистрации домена не является фактом использования обозначения в отношении товаров или услуг регистратором, регистратор осуществляет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц, в связи с чем, действия регистратора по регистрации домена не могут являться нарушением исключительного права на товарный знак.

Лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором, нарушает права этого лица на объекты интеллектуальной собственности или средства индивидуализации, вправе предъявить претензию администратору.

Таким образом, предъявление иска в части аннулирования регистрации доменного имени не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, также подлежит отклонению.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова