Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А83-27719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-27719/2023
13 марта 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Боирзода Собирджона (ИНН <***>, ОГРНИП 322619600149191) к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктивные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Боирзода Собирджон (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктивные решения» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 660 365 руб. задолженности по договору от 20.03.2023 № КР-001, 28 558,27 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 14.09.2023 по 23.10.2023, с её последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору от 20.03.2023 № КР-001 в части оплаты выполненных работ в полном объёме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Однако в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (Заказчик) и предпринимателю (Субподрядчик) 20.03.2023 заключён договор № КР-001, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по частичному обустройству временных сооружений на территории Республики Крым (далее – Работы, Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее – договор).

В силу пункта 1.2 договора 1.2 характер работ: создание некапитального строения (ротный опорный пункт), сооружения, которое не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений в целях реализации мероприятий в целях обеспечения безопасности населения во время режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы Республики Крым единой государственной систем) и предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Результатом Работ по договору является обустройство временных сооружений (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2023 № 1) стоимость работ по договору составляет 5 040 365 руб., без НДС, согласно единичным расценкам, согласованным в Ведомости объемов работ (приложение №1 к соглашению), не подлежащих изменению, определяется фактическими объемами выполненных работ на весь срок исполнения договора.

В силу пункта 3.1 договора авансирование работ договором не предусмотрено. Оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Заказчиком в пределах стоимости выполненных и принятых работ в отчётном периоде (отчетный период – календарная неделя), на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления Субподрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии) или УПД.

Сроки выполнения Работ: начало выполнения работ – с 20.03.2023, окончание выполнения работ – 10.04.2023 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с 7.15 договора датой (моментом) исполнения обязательств Субподрядчика по договору в целом является факт передачи Заказчику обустроенных временных сооружений, подтверждающийся подписанным Заказчиком Актом сдачи – приёмки выполненных работ без замечаний.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по 31.12.2023, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 13.1 договора).

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены работы общей стоимостью 5 040 365 руб., что подтверждается двусторонними актами от 10.04.2023 № 1, от 25.04.2023 № 2 и от 30.08.2023 № 3. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены их печатями.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 3 380 000 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами.

Также ответчику выставлялся счёт на оплату от 30.08.2023 № 17 на сумму 1 660 365 руб.

Поскольку обществом оплата на сумму 1 660 365 руб. не произведена, предпринимателем в адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2023 с требованием в течении 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить 1 660 365 руб. задолженности за выполненные работы и оплатить пени по п. 10.5 договора.

Обществом требования претензии добровольно исполнены не были, ввиду чего предприниматель обратился с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 20.03.2023 № КР-001, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ на заявленную предпринимателем сумму, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору подряда выполнены работы на общую сумму 5 040 365 руб., которые ответчиком оплачены частично на сумму 3 380 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 1 660 365 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 10.5 договора, которым предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом представленный расчёт процентов проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт процентов суду не представлен.

Поскольку истцом представлен расчёт пени на сумму задолженности только по состоянию на 23.10.2023, судом самостоятельно произведен перерасчёт пени на день вынесения решения.

Расчет пени производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 660 365,00

24.10.2023

Новая задолженность на 1 660 365,00 руб.

1 660 365,00

24.10.2023

29.10.2023

6
13

1 660 365,00 ? 6 ? 1/300 ? 13%

4 316,95 р.

1 660 365,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15

1 660 365,00 ? 49 ? 1/300 ? 15%

40 678,94 р.

1 660 365,00

18.12.2023

27.02.2024

72

16

1 660 365,00 ? 72 ? 1/300 ? 16%

63 758,02 р.

Сумма основного долга: 1 660 365,00 руб.

Сумма неустойки: 108 753,91 руб.

Таким образом, общая сумма пени на день вынесения решения составит 137 312,18 руб. (28 558,27+108 753,91).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачено 29 889 руб. государственной пошлины, исходя из цены иска в сумме 1 688 923,27 руб., а при вынесении решения цена иска увеличилась до 1 797 677,18 руб. в связи с перерасчётом пени на день вынесения судом решения, с ответчика помимо вышеуказанной сумы государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 088 руб. государственной пошлины (30 977-29 889).

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 19.09.2023, заключенный между предпринимателем (Заказчик) с ФИО2 (Исполнитель), согласно условий которого Исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Заказчика представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Крым по вопросу взыскания денежных средств, неустойки, пеней по договору № КР-001 от 20.03.2023, заключенному с ООО «Конструктивные решения» (далее – договор).

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 35 000 руб. Оплата производится наличными денежными средствами либо путём перечисления их по реквизитам, указанным в договоре (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 2.2 договора юридическая помощь, помимо непосредственного представления интересов Стороны 2 в суде, включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу, подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления и т.п.).

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом приложен подлинник расписки о передаче ФИО2 35 000 руб. за оказание юридических услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 (с изменениями, далее – Решение адвокатской палаты), минимальные ставки вознаграждения за оказание юридических услуг в виде: устных консультаций (советов) от 2 000 руб.; письменных консультаций, составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов от 7 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности минимальные ставки составляют от 10 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции в арбитражных судах от 14 000 руб. за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайств по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, но при условии, что сумма заявленного требования носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Оценивая степень процессуального участия представителя истца ФИО2 по критерию разумности понесенных судебных расходов за процессуальные действия представителя, суд полагает, что соразмерными следует признать расходы на составление претензии и искового заявления.

Исходя из установленных Решением адвокатской палаты минимальных ставок вознаграждения за оказание юридических услуг и принимая во внимание характер спора с правовой точки зрения, суд находит разумными расходы на составление претензии (7 000 руб.) и искового заявления (в размере 10 000 руб.)

Таким образом, суд считает, что истец доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Поскольку ответчиком к взысканию заявлено 35 000 руб. судебных расходов, суд во взыскании 18 000 руб. (35 000 – 17 000) судебных расходов отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктивные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Боирзода Собирджона (ИНН <***>, ОГРНИП 322619600149191) 1 660 365 руб. задолженности, 137 312 руб. 18 коп. пени за период с 14.09.2023 по 27.02.2024, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму задолженности начиная с 28.02.2024 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 29 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктивные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 088 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев