Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-45960/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45960/17
05 июня 2017 г.
г. Москва


97-446

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации:01.09.2014г.) 156000, <...>,

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 15" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.06.2014г.) 127238,<...>

третье лицо АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВОСКРЕСЕНСК ВОСКРЕСЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.09.2008г.) 140203,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ВОСКРЕСЕНСКИЙ, ГОРОД ВОСКРЕСЕНСК, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА,3

о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 925 385,52 руб. по банковской гарантии № 11250/15 от 06.10.2015г.

при участии: от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 925 385 руб. 52 коп., ссылаясь на право регрессного требования к ответчику, возникшего в связи с уплатой в пользу третьего лица возмещения по банковской гарантии, на положения ст. ст. 309, 310, 379 ГК РФ.

Стороны и третье лицо, извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами (Изменения № 1, вносимые в Устав, Лист записи в ЕГРЮЛ).

Как следует из материалов дела, 31.07.2015г. ПАО «Совкомбанк» (Гарант) выдало Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области (Бенефициар) Банковскую гарантию №11250 в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Строительное управление – 15» (Принципал) по государственному контракту, заключенному в результате проведения электронного аукциона № 0148300015515000451.

Указанная Банковская гарантия выдана в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ. Согласно Банковской гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму, в совокупности не превышающую 830 687 руб. 18 коп., в случае неисполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

24.12.2015г. в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило требование №335 Бенефициара об уплате денежной суммы в рамках Банковской гарантии, однако, Банк письмом от 18.01.2016г. № ю-020т/16 в уплате денежных средств отказал.

Арбитражный суд Костромской области по делу № А31-6732/2016 решением от 15.09.2016г. взыскал с Гаранта в пользу Бенефициара денежные средства в размере 925 385 руб. 52 коп., из которых: 830 687 руб. 18 коп. – сумма долга, 94 698 руб. 34 коп. – пени согласно условиям Банковской гарантии.

Указанное решение суда исполнено Гарантом, Банк выплатил Бенефициару денежные средства в размере 925 385 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2016г. №1936948.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» выполнил условия выданной Банковской гарантии в полном объёме.

Согласно п. 3.4. Соглашения о выдаче банковской гарантии от 27.07.2015г. №11250/15, заключенному между Гарантом и Принципалом, независимо от любых обстоятельств, при которых банк (истец) предоставляет клиенту (ответчик) гарантии, клиент обязан удовлетворить регрессные требования банка в порядке и на условиях, установленных соглашением.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к Соглашению клиент (ответчик) обязан возместить банку (истец) в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициарам (третьему лицу) суммы в качестве исполнения по банковским гарантиям. Также согласно п.4 Приложения № 1, клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в разумный срок, но не позднее трех календарных дней с момента направления клиенту сообщения о необходимости произвести возмещение в порядке регресса.

Судом установлено, что 09.01.2017 ПАО «Совкомбанк» направил в адрес Принципала регрессное требование о возмещении денежной суммы, уплаченные Гарантом в рамках выполнения условий Банковской гарантии, в размере 925 385 руб. 52 коп. Однако, регрессное требование ответчик не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возмещению выплаченных банком денежных средств суду не представлено, требования истца соответствуют условиям Соглашения, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309-310, 368, 379 ГК РФ, ст.ст. 4, 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 15" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" денежную сумму в размере 925 385 (девятьсот двадцать пять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 508 (двадцать одна тысяча пятьсот восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова