Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № А39-11872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-11872/2019
город Саранск
16 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307132611600047, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В.Каткова" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1940978 руб. 18 коп., неустойки в сумме 283214 руб. 72 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя, доверенность от 18.04.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСА №0665721 от 23.06.2007,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В.Каткова" о взыскании задолженности в сумме 1940978 руб. 18 коп., неустойки в сумме 283214 руб. 72 коп.

Исковое заявление основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании контракта №949913 от 22.05.2018 на закупку товаров.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 04.07.2018 по 07.02.2020 в сумме 304341 руб. 60 коп.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 22.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В.Каткова" (заказчиком) по результатам электронного аукциона (протокол №362-ЭА-18/РМ от 04.05.2018) заключен контракт №949913, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику расходный материал для лаборатории (товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в описании объекта закупки (приложение к №1 контракту), а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-534 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормами Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена контракта №949913 от 22.05.2018 составляет 4519064 руб. 19 коп. (пункт 2.1 контракта).

Оплата за поставленный товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 30 календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по прилагаемой форме (приложение №2 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 4.1 контракта №949913 от 22.05.2018).

Истцом обязательство по поставке товара по контракту №949913 от 22.05.2018 исполнено надлежащим образом на сумму 3440978 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №427 от 01.06.2018, №436 от 04.06.2018, №514 от 19.06.2018, №512 от 22.06.2018, №522 от 20.06.2018, №552 от 26.06.2018, №555 от 27.06.2018, №588 от 03.07.2018, №599 от 06.07.2018, №601 от 06.07.2018, №776 от 22.08.2018, №816 от 30.08.2018, №818 от 30.08.2018, №844 от 04.09.2018, №899 от 18.09.2018, №900 от 18.09.2018, №979 от 05.10.2018, №995 от 10.10.2018, №1008 от 11.10.2018, №1015 от 15.10.2018, №1016 от 15.10.2018, №1026 от 16.10.2018, №1049 от 17.10.2018, №1147 от 08.11.2018, подписанными уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.05.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 3440978 руб. 18 коп., ответчиком удовлетворена частично платежным поручением №841474 от 16.07.2019 на сумму 1500000 руб.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 1940978 руб. 18 коп., расчёт суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1940978 руб. 18 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.07.2018 по 07.02.2020 в сумме 304341 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом проверен и признан обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.07.2018 по 07.02.2020 в сумме 304341 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания услуг №170 от 29.05.2019, акт №150 от 25.09.2019, платежное поручение №80 от 25.09.2020 на сумму 15000 руб.

По условиям договора возмездного оказания услуг №170 от 29.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) обязалась по заданию индивидуального предпринимателя ФИО2 (заказчика) оказать юридические услуги по делу о взыскании задолженности с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В.Каткова" по контракту №949913 от 22.05.2018, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора возмездного оказания услуг №170 от 29.05.2019 в состав юридических услуг входит: подготовка и направление претензии; проведение работы по подбору документов и других материалов; составление искового заявления, направление искового заявления в суд; представительство в суде первой инстанции, осуществление необходимых действия по исполнению судебного решения.

В соответствии с актом №150 от 25.09.2019 услуги по договору возмездного оказания услуг №170 от 29.05.2019 оказаны в полном объёме.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2019, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2019, суд пришёл к выводу, что требованиям разумности отвечают расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №78 от 25.09.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 34121 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34121 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 106 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2020 по 07.02.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В.Каткова" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307132611600047, ИНН <***>, г.Москва, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.04.2007) задолженность в сумме 1940978 руб. 18 коп., неустойку в сумме 304341 руб. 60 коп., всего ‒ 2245319 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34121 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Отказать в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница имени С.В.Каткова" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 106 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина