Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-1306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1306/20
02 июля 2020 г.
г. Москва
--127-13

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРУМ ТЕХНОЛОДЖИС"

105118 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КИРПИЧНАЯ ДОМ 20СТРОЕНИЕ 7 КАБИНЕТ 2/33, ОГРН: <***>

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

115580, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ОРЕХОВЫЙ, 49, 1, , ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 2 860 306 руб. 08 коп. по договору от 29.03.2019 г. № 11-03-19

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.12.2019 №1-Ю

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 729 498 руб. 15 коп., пени в размере 126 807 руб. 93 коп. и штрафа в размере 4 000 руб. по договору от 29.03.2019 г. № 11-03-19.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, 29 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №11-03-19 на поставку реагентов для анализатора ARCHITECT (далее - договор)

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить реагенты для анализатора ARCHITECT в объеме, установленном в техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), в количестве, ассортименте и цене за единицу товара, указанных в спецификации приложение к техническому заданию, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Спецификация), Заказчик обязуется принять товар, а Заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Как указывает истец, поставщик поставил ответчику товар реагенты для анализатора ARCHITECT на общую сумму 2 729 498 руб. 15 коп.

Согласно пункту 2.6.1. договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Как указывает истец, товар поставлен в полном объеме, в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 №2019041910 от 19.04.2019 г. на сумму 2 729 498 руб. 15 коп. Данный товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается отсутствием замечаний ответчика на недостатки поставленных товаров, в том числе по количеству, качеству и ассортименту в соответствии с пунктом 5.1.6 договора, а также отсутствием запросов о предоставлении разъяснений в отношении поставленных товаров или мотивированного отказа от принятия поставленных товаров. Ответчик оплату товара не произвел.

В соответствии с пунктом 4.11 договора после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте. составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Как указывает истец, поставщик весь комплект документов установленных договором передал одновременно с поставкой товара 19.04.2019г. на сумму 2 729 498 руб. 15 коп.

Между тем, как указывает истец, ответчик необоснованно не подписал акт приема-передачи товара на сумму 2 729 498 руб. 15 коп. Ответчиком также не был направлен запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2019 № 200/19 с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что ответчик не направлял заявку Истцу на поставку товара.

Также ответчик указал на то, что истцом не предоставлены доказательства фактического исполнения обязательств по поставке товара, что ответчику не предоставлен полный комплект документов.

Также ответчик указал на то, что из текста товарной накладный от 19.04.2019. № 2019041910 не следует, что указанный товар - реагенты для анализатора ARCHITECT, действительно были получен ответчиком, поскольку товарная накладная подписана неправомочным лицом - ФИО3, сведения о доверенности отсутствуют, оттиск печати не соответствует печати ответчика, отсутствуют другие документы (акт приема-передачи товара, копии действующих сертификатов соответствия ГОСТР (деклараций о соответствии); копии регистрационных удостоверений на весь ассортимент поставленной партии товара, документ, определяющий условия хранения и транспортировки товара, заверенный подписью уполномоченного лица и печатью Поставщика), подтверждающие факт поставки товара ответчику.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Товарная накладная от 19.04.2019. № 2019041910., подписанная представителем Ответчика, имеется у Истца, что подтверждает отгрузку и получение товара Заказчиком.

Согласно условиям контракта, а также доводам ответчика, указанным в отзыве, ответчик вправе отказать в получении товара ввиду не согласования даты и времени поставки. однако, ответчик не воспользовался своим правом на отказ в получении товара, что подтверждается отсутствием адресованного в адрес истца отказа в поставке (акта комиссии об отказе в получении товара или иного документа), что свидетельствует о согласованности (одобрении) поставки.

Ответчик указывает, что получатель товара ФИО3 находилась 19.04.2019г. по другому адресу.

Возможное место нахождение получателя товара в другом месте до, после получения товара 19.04.19г. не является доказательством неполучения товара ответчиком.

ФИО3 неоднократно получала товар от истца, в месте получения товара: <...>., согласно условий Контракта, расписывалась в документах о получении, о чём есть доказательства по другим поставкам, в том числе и по другим контрактам и такие поставки Ответчиком оплачены в полном объеме.

Ответчик указывает, что Истец по истечении 5-ти рабочих дней за актом приемки поставленного товара не обращался.

Данный довод не соответствует действительности поскольку требование о подписании Ответчиком акта приема-передачи содержится в претензии № 200/19 от 21.08.2019 г. №353/19 от 05.12.2019 г., направленной ответчику по истечении всех разумных сроков подписания акта приема-передачи.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об извещении им истца о конкретном лице, уполномоченном на подписание товарных накладных.

Представленная товарная накладная скреплена печатью ответчика. Подлинность печати ответчик не оспаривает. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства обращения с заявлением в органы правопорядка о незаконности использования данной печати третьими лицами в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком представлены не были. О фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем, полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

ВАС РФ указал в судебной практике, что отсутствие документа подтверждающего передачу товара - акта приема-передачи, не является основанием для неоплаты полученного товара. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2012 г. N ВАС-11906/12: «...поскольку фактическая передача имущества может подтверждаться иными доказательствами.».

Передача и получение товара подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 19.04.2019. № 2019041910., а также отсутствием претензий (отказа) со стороны Ответчика в получении Товара.

Между сторонами заключено многочисленное количество Контрактов, установились следующие правила делового оборота: товар направляется без письменной заявки, она может быть согласована устно, по телефону.

Данный оборот подтверждается принятием товара и оплатой без замечаний всех иных поставок, которые осуществлялись без письменной заявки.

Отсутствие письменной заявки, согласно ст. 309, 454, 485, 1105 ГК РФ не прекращает обязанности Ответчика оплатить, полученный им товар.

Доказательств того, что упомянутые лица в спорный период не были работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, учитывая, что в полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, возражения не доказаны, сумма задолженности в настоящее время составляет 2 729 498 руб. 15 коп., суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 7.7. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком (Ответчик), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании п. 7.7. Договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 126 807 руб. 93 коп.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.5 договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 7.5.1 1000 рублей, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); 7.5.25000 рублей, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 7.5.3 10000 рублей, если Цена Контракта составляет от 50 млн. рублей 100 млн рублей (включительно); 7.5.4 100000 рублей, если Цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

На основании п.7.5 договора истец просит взыскать штраф в размере 4 000 рублей за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно: 1 000 руб. — за не направление 1 (одного) экземпляр Акта приемки-передачи товара, 1 000 руб. - за не направление запроса о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), 1 000 руб. - за не направление мотивированного отказа от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), 1 000 руб. - за не направление акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В обоснование нарушений обязательств ответчика истец ссылается на п.4.11 договора, согласно которого после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Между тем, обязательства заказчика указаны в п. 5.2 договора.

Таким образом, истцом не обосновано начисление штрафа, ввиду чего суд в удовлетворении исковых требований в данной части отказывает.

Истец также просит взыскать 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, суд признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 40000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРУМ ТЕХНОЛОДЖИС" задолженность в размере 2.729.498 руб. 15 коп., неустойку в размере 126.807 руб. 93 коп.., расходы по уплате госпошлины в размере 37.282 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор