Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А75-5075/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5075/2018
14 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Вертолетная сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119034, <...>) к акционерному обществу «Нижневартовскавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 535 046 руб. 29 коп.,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Вертолетная сервисная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижневартовскавиа» (далее - ответчик) о взыскании 1 535 046 руб. 29 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1 318 633 руб. 84 коп., а также договорная неустойка в сумме 216 412 руб. 45 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 262 437 руб. 31 коп. неустойку за период с 26.11.2017 по 07.05.2018.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор № 8п.2017-48К/217 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить заказчику лопастей в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в размере согласно пункту 2.1 настоящего договора.

Цена поставляемого товара составляет 4 637 267 руб. 84 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата за поставляемый товар осуществляется на основании счетов, выставленных поставщиком заказчику, в следующем порядке: 50 % от стоимости товара заказчик оплачивает в порядке предоплаты, 50 % - окончательный расчет в течение 25 календарных дней после получения товара и подписания накладной сторонами.

31.10.2017 в соответствии с товарной накладной № 4111 истцом во исполнение условий договора произведена поставка товара.

Ответчиком оплата была произведена платежным поручением от 16.05.2017 № 12997 в размере 2 318 634 руб., а также платежным поручением от 08.02.2018 № 19742 в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляла 1 318 633 руб. 84 коп.

Согласно пункту 8.4 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства оплаты при окончательном расчете, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по договору за период 26.11.2017 по 13.03.2018 согласно прилагаемому расчету составила 216 412 руб. 45 коп.

16.01.2018 истцом ответчику была направлена претензия № и И-23/0832, в ответ на претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором признал задолженность, обязался оплатить в срок до января 2018 года.

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства оплаты при окончательном расчете, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом правомерно в соответствии с пунктом 8.4 договора начислена неустойка.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору за период с 26.11.2017 по 07.05.2018, составивший 262 437 руб. 31 коп, суд пришел к выводу о его правомерности.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определены дни просрочки оплаты судом отклоняется.

Согласно пункту 2.2 окончательный расчет производится в течение 25 календарных дней после получения товара и подписания накладной сторонами. Товар был получен ответчиком 31.10.2017, что подтверждается товарной накладной от 31.10.2017 № 4111. Таким образом, окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 25.11.2017 (31.10.2017 + 25 календарных дней).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 262 437 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истцом изначально заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 535 046 руб. 29 коп., в связи с чем при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 350 руб., что подтверждается платежным поручением № 1801 от 27.03.2018.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер заявленных исковых требований, учитывая удовлетворение уточненных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 249 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 20 101 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовскавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в пользу акционерного общества «Вертолетная сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119034, <...>) 270 686 руб. 31 коп., в том числе неустойку в сумме 262 437 руб. 31 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 249 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить акционерному обществу «Вертолетная сервисная компания» из федерального бюджета 20 101 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2018 № 1801.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Фёдоров