Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-155905/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-155905/17

114-1482

13 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя:

от истца – ФИО2 – доверенность от 15.09.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Спарк»

к ООО «МонолитПром»

третье лицо: ООО «Техноэлит»

о взыскании 82 100 361 рубль 82 копейки

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 63 035 240 рублей основной задолженности и 19 065 121 рубль 82 копейки процентов.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором от 29 декабря 2015 года №245/12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «Техноэлит» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 29 декабря 2015 года №245/12.

Платежными поручениями от 10 марта 2016 года №11, от 04 февраля 2016 года №7, от 11 января 2016 года №4 ООО «Техноэлит» перечислило ответчику 63 035 240 рублей предварительной оплаты.

Пунктом 2.1 договора установлено, что товар должен быть поставлен в течение 14 календарных дней с момента перечисления денежных средств покупателем в качестве аванса на расчетный счет поставщика.

Ответчик не представил доказательства передачи товара покупателю.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возвраты суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору от 16 мая 2017 года ООО «Техноэлит» (цедент) уступает ООО «Спарк» (цессионарий) право требования к дебитору цедента - ООО «МонолитПром» по возврату авансового платежа в размере 63 035 240 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата аванса, требование о взыскании 63 035 240 рублей основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3.4 договора от 29 декабря 2015 года №245/12 за пользование коммерческим кредитом поставщик обязан уплатить покупателю проценты в размере 20% годовых. По расчету, представленному истцом, размер процентов составляет 19 065 121 рубль 82 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.3 договора поставки от 29 декабря 2015 года №245/12 предусмотрено, что аванс передается на условиях о коммерческого кредита при условии направления покупателем заявки на поставку товара в спецификации и ее неисполнения.

Истец не представил доказательства того, что покупатель (цедент) направлял поставщику заявку на поставку товара.

В связи с этим у покупателя отсутствует право требования процентов за пользование коммерческим кредитом, оно не могло быть передано истцу.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в размере 63 035 240 рублей (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «МонолитПром» в пользу ООО «Спарк» 63 035 240 рублей основной задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «МонолитПром» в доход федерального бюджета 153 557 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Спарк» в доход федерального бюджета 46 443 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина