Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А39-4976/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4976/2024
город Саранск
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к автономному учреждению Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации "Известия Мордовии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью МСО «Ценный Советник» о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 276270руб. 67коп., судебных расходов на услуги представителя в размере 20000руб.,

при участии:

от истца (ИП ФИО1), ФИО1 (лично),

от ответчика (АУ РМ "Известия Мордовии"): генерального директора ФИО2, ФИО3, представителя по доверенности,

от ответчика (ООО МСО «Ценный советник»): ФИО3, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к автономному учреждению Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации "Известия Мордовии" о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 276270 руб. 67 коп., причиненных в связи с необоснованным отклонением заявок истца для участия в аукционе по закупке товара.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 августа 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью МСО «Ценный Советник».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик представили письменные отзывы и дополнения к ним, указав на отсутствие оснований для их привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку их виновность при проведении закупочных процедур не установлена, истец не доказал того обстоятельства, что допущенные ответчиками нарушения явились единственным препятствием для получения прибыли в заявленным размере.     

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 между Учреждением «Известия Мордовии» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью МСО «Ценный Советник» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги организатора закупок (специализированной организации) и консультационные услуги по организации и проведению закупок в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Закона о контрактной системе, а заказчик обязуется оплатить услуги.

На сайте единой информационной системы в сфере закупок https:www.zakupki.gov.ru Обществом МСО «Ценный Советник» размещено извещение № 1009500000723000005 о проведении электронного аукциона на право поставки оборудования для работы со звуком для нужд Учреждения «Известия Мордовии», с начальной (максимальной) ценой контракта 914270 рублей 67 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов по процедуре №1009500000723000005 от 15.06.2023 на участие в аукционе было подано 6 заявок. Все заявки были отклонены, том числе заявка индивидуального предпринимателя ФИО1.

ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия с жалобой на действия заказчика - Учреждения «Известия Мордовии» при проведении электронного аукциона.

Решением Управления ФАС по РМ от 29.06.2023 № ЛА/2276/23 жалоба ФИО1 признана обоснованной. Действия заказчика признаны нарушившими пункт 1 части 12 статьи, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ФИО1 при проведении электронного аукциона на право поставки оборудования для работы со звуком (извещение в ЕИС №1009500000723000005). Решено выдать обязательное для исполнения предписание, передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Управления, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Заказчику Учреждению «Известия Мордовии» и специализированной организации Обществу МСО «Ценный Советник» выдано обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым в срок до 11.07.2023 предписывалось прекратить нарушение требований пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а именно: отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.06.2023 № ИЭА1, составленный в ходе осуществления закупки с номером извещения 1009500000723000005; повторно рассмотреть заявки участников, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания; завершить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, с учетом решения Комиссии Управления ФАС РМ от 29.06.2023 по делу №013/10/18.1-373/2023.

По результатам повторного рассмотрения заявок по процедуре №1009500000723000005 опубликован протокол подведения итогов от 03.07.2023 года. На участие в аукционе было подано 6 заявок, по результатам их рассмотрения Конкурсная комиссия отклонила все заявки. Заявка ФИО1 №48 отклонена по тем же основаниям, что указаны в протоколе подведения итогов № 1009500000723000005 от 15.06.2023.

ФИО1 повторно обратился с жалобой на действия заказчика на неправомерное признание заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Решением Управления ФАС РМ от 19.07.2023 №ЛА/2558/23 жалоба ФИО1 на действия заказчика Учреждения при проведении электронного аукциона признана обоснованной. Действия заказчика признаны нарушением пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, что выразилось в неправомерном отклонении заявки ФИО1 при проведении электронного аукциона на право поставки оборудования для работы со звуком (извещение в ЕИС № 1009500000723000005). Решено выдать обязательное для исполнения предписание, передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Управления, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Заказчику Учреждению «Известия Мордовии» и специализированной организации Обществу МСО «Ценный Советник» выдано обязательное для исполнения предписание - в срок до 02.08.2023 прекратить нарушение требований пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а именно: отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.07.2023 № ИЭА2, составленный в ходе осуществления закупки с номером извещения 1009500000723000005; повторно рассмотреть заявки участников, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания; завершить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, с учетом решения Управления от 19.07.2023 по делу № 013/10/18.1-413/2023.

По результатам рассмотрения заявок 31.07.2023 по процедуре №1009500000723000005 опубликован протокол подведения итогов.

Согласно протоколу подведения итогов по процедуре №1009500000723000005 от 31.07.2023 на участие в аукционе было подано 6 заявок, по результатам их рассмотрения Конкурсная комиссия отклонила все заявки. Заявка ФИО1 №48 отклонена по тем же основаниям, что указаны в протоколах подведения итогов от 15.06.2023, 03.07.2023.

ФИО1 вновь обратился с жалобой в УФАС по РМ на действия заказчика в связи с неправомерным признанием заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Решением Управления ФАС по РМ от 11.08.2023 № ДМ/2959/23 жалоба ФИО1 на действия организатора торгов - Общества МСО «Ценный Советник» при проведении электронного аукциона признана обоснованной. Действия Аукционной комиссии признаны нарушением пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, что выразилось в неправомерном отклонении заявки ФИО1 Решено обязательное для исполнения предписание не выдавать, передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Управления, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная специализированная организация "Ценный Советник" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 29.06.2023 по делу №013/10/18.1-373/2023, о признании незаконным решения Мордовского УФАС России от 19.07.2023 по делу №013/10/18.1-413/2023, о признании незаконным решения Мордовского УФАС России от 11.08.2023 по делу №013/10/18.1-471/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2024 г. по делу №А39-8210/2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г., признаны незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 11.08.2023 по делу №013/10/18.1-471/2023 в части указания в пункте первом решения на признание жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная специализированная организация "Ценный Советник" при проведении электронного аукциона на право поставки оборудования для работы со звуком (извещение в ЕИМ №1009500000723000005) для нужд Заказчика -  Автономного учреждения Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации "Известия Мордовии" обоснованной, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 29.06.2023 по делу №013/10/18.1-373/2023, от 19.07.2023 по делу №013/10/18.1-413/2023 в части указания на прекращение обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональная специализированная организация "Ценный Советник" нарушения требований пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и принятии обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональная специализированная организация "Ценный Советник" соответствующих мер.

Полагая, что судебными актами оставлены в силе акты Управления ФАС по РМ в части признания действий ответчиков по отклонению заявок ИП ФИО1 незаконными, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 276270 руб. 67 коп. По мнению ФИО1 в отсутствие нарушения закона заявка истца являлась бы единственной, соответствующей требованиям закона. При этом аукцион должен был быть признан несостоявшимся и с истцом должен был быть заключен договор как с единственным поставщиком по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта – 914270 руб. 67 коп.      

При этом согласно счету ООО «Окно-ТВ Северо-Запад» от 13.06.2023 №356, выставленному для оплаты ФИО1, истец имел возможность приобрести возможность закупить звуковое оборудование, указанное в контракте, по цене 638000 руб. Разницу в стоимости в сумме 276270,67 руб. (914270,67 руб. – 638000 руб.) истец определил как убытки в виде упущенной выгоды, требование о взыскании которой заявил по рассматриваемому делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к одному из способов защиты гражданских прав.

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания по делу входят факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

При недоказанности одного из названных элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывается, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что возможность получения прибыли ИП ФИО1 прибыли не являются однозначными и носят однозначно вероятностный характер.

В счете от 13.06.2023 №356 ООО «ОКНО-ТВ Северо-Запад», выставленным для оплаты истцу, указывается, что только после оплаты данный счет является договором, заключенным в письменной форме.

  Между тем, истец оплату выставленного счета не производил, что им в ходе судебного разбирательства не отрицалось. Соответственно, наличие договорных отношений с контрагентом (ООО «ОКНО-ТВ Северо-Запад») у истца по поставке звукового оборудования не подтверждено.

Также истцом не представлено доказательств о наличии денежных средств в размере 638000 руб., необходимых для оплаты выставленного счета в течении 5 банковских дней. Не представлено в материалы дела доказательств о приготовлении ФИО1 к осуществлению транспортной перевозки звукового оборудования с места самовывоза (г.Санкт-Петербург) до места отгрузки (г.Саранск).

Кроме того, решениями Управления ФАС по РМ от 29.06.2023, от 19.07.2023 учреждению «Известия Мордовии» и обществу МСО «Ценный Советник» выданы предписания, содержащие требования об отмене протоколов подведения итогов определения поставщика от 15.06.2023, от 03.07.2023, от 31.07.2023 по закупке №1009500000723000005, а также требования повторно рассмотреть заявки всех участников по данной закупке.

Данное обстоятельство не свидетельствует о безусловном признании победителем торгов непосредственно ИП ФИО1, предложившего цену контракта по начальной (максимальной) стоимости оборудования (914270 руб. 67 коп.), поскольку согласно протоколу подведения итогов по проведению закупки от 15.06.2023 имелись предложения от иных участников, содержащих более выгодные условия поставки продукции, с указанием меньшей стоимости оборудования (644560 руб. 50 коп.).

Кроме того, согласно протоколу от 29.06.2023 подведения итогов по проведению закупки с номером извещения 1009500000723000010 победителем признан участник ИП ФИО4 (ценовое предложение – 822843,28 коп.). ИП ФИО1 заявку на участие в данной закупке не подавал, в закупочной процедуре не участвовал.

Таким образом, нельзя признать обоснованным довод истца о том, что он мог бы быть единственным участником аукциона, с которым должен бы быть заключен договор как с единственным поставщиком по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта – 914270 руб. 67 коп.     

Изложенные выше обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Р.К. Юськаев