Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А19-20168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20168/2019

23.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666811, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН МАМСКО-ЧУЙСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666811, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН МАМСКО-ЧУЙСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

о взыскании 1 116 071 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не присутствовали,

от ответчика - не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании по договору аренды муниципального имущества №1 от 03.02.2017г. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018г. по 30.06.2019г.в размере 1 092 901 руб. 60 коп., пени в размере 23 169 руб. 51 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Мамского городского поселения (арендодатель) и ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (арендатор) 03.02.2017г. заключен договор аренды муниципального имущества №1, в соответствии с которым арендодателем за плату во временное владение и пользование аренду имущество, наименование и местонахождение которого указано в приложении №1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

В приложении №1 по именован перечень передаваемого по договору аренды имущества.

Пунктом 3.2.7 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование полученным в аренду имуществом.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата по договору в месяц согласована в сумме 156128 руб. 80 коп.

В силу п. 4.2 договора оплата аренды осуществляется ежемесячно арендатором перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня срока уплаты, установленного пунктом 4.1. договора.

Имущество, являющееся предметом договора аренды, на основании акта приема-передачи передано арендатору 03.02.2017г.

Как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за арендованное имущество надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 01.12.2018г. по 30.06.2019г. у него образовалась задолженность в размере 1092901 руб. 60 коп., а также за указанный период рассчитаны пени в сумме 23169 руб. 51 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №01-49/816 от 01.07.2019г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды муниципального имущества №1 от 03.02.2017г. Предмет договора определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение условий договора аренды №1 от 03.02.2017г. ответчиком арендная плата за период 01.12.2018г. по 30.06.2019г. не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате, составила 1092901 руб. 60 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за требуемый период, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за период с 01.12.2018г. по 30.06.2019г составляет 1092901 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня срока уплаты, установленного пунктом 4.1. договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 5.2 договора аренды, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2018г. по 30.06.2019г в размере 23169 руб. 51 коп.

Расчет пени судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1092901 руб.60 коп.– арендная плата, 23169 руб. 51 коп. - неустойка, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2019 по делу №А19-11619/2019 в отношении ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» ведена процедура банкротства - наблюдение сроком до 02.04.2020г., суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Исковое заявление Администрации Мамского городского поселения принято определением суда от 15.08.2019, таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, ходатайства о приостановлении производства по делу от истца не поступало, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 24161 руб. в связи тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 24161 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА сумму 1092901 руб. 60 коп. – арендную плату, и сумму 23169 руб. 51 коп. – неустойку;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 24161 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова