Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А36-11488/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11488/2018
г.Липецк
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>, адрес филиала: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.4, ком.506-4)


о взыскании 445 432 руб. 21 коп.,


и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>, адрес филиала: <...>)


о признании незаконным начисления платы за отопление в нежилом помещении и обязании произвести перерасчет размера платы за отопление за период с марта по апрель 2018 года по прибору учета тепловой энергии,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № ИА-133/2022-ЛГ от 01.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – ФИО2, директора, ФИО3, доверенность от 01.01.2019, диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» о взыскании 266 812 руб. 58 коп., в том числе 257 360 руб. 30 коп. основного долга за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года и 9 452 руб. 28 коп. неустойки (пени) за период с 01.06.2017 по 20.04.2017.

Определением от 15.10.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (дело № А36-11488/2018).

Определением от 10.12.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами двух инстанций не исследовался и не оценивался расчет истца по видам коммунальных ресурсов (тепловая энергия на отопление, горячая вода на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды).

Суд кассационной инстанции также указал о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле исполнителя коммунальных услуг по содержанию общего имущества.

Кроме того, публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» о взыскании 103 003 руб. 65 коп., в том числе 99 617 руб. 70 коп. основного долга за период с марта по июль 2018 года и 3 385 руб. 95 коп. неустойки (пени) за период с 01.05.2018 по 17.09.2018.

Определением от 24.10.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (дело № А36-11822/2018).

Определением от 17.12.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами двух инстанций не исследовался и не оценивался расчет истца по видам коммунальных ресурсов (тепловая энергия на отопление и горячая вода на общедомовые нужды).

Суд кассационной инстанции также указал о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле исполнителя коммунальных услуг по содержанию общего имущества.

Определением от 21.07.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное унитарное предприятие «Липецкая областная коммунальная компания».

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о признании незаконным начисления платы за отопление в нежилом помещении и обязании произвести перерасчет размера платы за отопление за период с марта по апрель 2018 года по прибору учета тепловой энергии.

Определением от 11.05.2021 встречный иск принят к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 09.11.2021 арбитражный суд объединил дела № А36-11488/2018 и № А36-822/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер первоначальных исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 445 432 руб. 21 коп., в том числе 350 363 руб. 67 коп. основной долг за период с апреля 2017 года по июль 2018 года и 95 068 руб. 54 коп. неустойку (пеню) за период с 01.06.2017 по 03.10.2019.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещалось надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал первоначальные исковые требования, заявил об уменьшении их размера до 443 280 руб. 65 коп., в том числе 348 784 руб. 74 коп. основного долга за период с апреля 2017 года по июль 2018 года и 94 495 руб. 91 коп. неустойки (пени) за период с 01.06.2017 по 03.10.2019.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явилось третье лицо, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

После перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения на требования друг друга.

Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Квадра – «Восточная генерация» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» (потребитель) подписан договор № 10507 теплоснабжения (с юридическими лицами) от 15.09.2015 (далее – договор) (с учетом протокола разногласий от 01.10.2015), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную сеть коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 3.1 договора расчетным периодом за поставленную потребителю тепловую энергию является календарный месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок.

Как следует из пункта 3.3 договора, для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ресурсоснабжающей организации (по адресу: <...>) счет и универсальный передаточный документ (УПД) за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета и УПД). В течение 3 рабочих дней подписать УПД и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в УПД количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части.

В случае отказа от признания потребления указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя в части, потребитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной энергии и теплоносителя.

Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения – в судебном порядке. В случае невозврата потребителем УПД в указанный срок такой документ считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.

Оплата тепловой энергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам ресурсоснабжающей организации. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте потребителя, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета приобретаются и устанавливаются потребителем. Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в ресурсоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным, и являются доказательством фактического потребления энергоресурса. При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте потребителя, а также при несвоевременном представлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Постановлением № 354 «Правил». При этом абоненту направляется счет с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период. Полученные данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двусторонним актом приемки-передачи оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Как следует из пункта 4.3 договора, при установке приборов учета не на границе обслуживания тепловых сетей потребитель оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла учета в количестве, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2014, и действует по 31.01.2015. Настоящий договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Из представленного истцом расчета задолженности, счетов и универсальных передаточных документов следует, что за период с апреля 2017 года по июль 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 614 412 руб. 65 коп.

Ответчик оплатил стоимость поставленной тепловой энергии частично в сумме 257 434 руб. 65 коп.

Неоплаченная задолженность за указанный выше период составила 356 978 руб. (614 412 руб. 65 коп. - 257 434 руб. 65 коп.).

Истец направил ответчику претензии, в которых указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения № 7 общей площадью 1 728,3 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Из представленного истцом расчета (с учетом уточнения) следует, что задолженность ответчика в размере 348 784 руб. 74 коп. включает в себя задолженность по отоплению в размере 346 334 руб. 81 коп. и задолженность по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в размере 2 449 руб. 93 коп.

Требования о взыскании задолженности по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление исключены истцом из предмета иска в результате уточнения.

В силу положений пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Правила № 354), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 42(1) Правил № 354 указано, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.

Довод ответчика о признании абзаца второго пункта 40 Правил № 354 не соответствующим Конституции Российской Федерации не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как основан на неверном толковании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 № 306-ЭС19-3122 указано, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П абзац второй пункта 40 Правил № 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он перешел на отопление своего помещения с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истец правомерно определил объем тепловой энергии, поставленной на отопление, по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете объема тепловой энергии, поставленной на отопление, положений пункта 4.1 договора также не может быть принят арбитражным судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком заключен на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем тепловой энергии, поставленной на отопление, определен истцом по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на отопление за период с апреля 2017 года по июль 2018 года, арбитражный суд соглашается с ним.

Задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на отопление, составляет 346 334 руб. 81 коп. (с учетом уточнения).

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в размере 2 449 руб. 93 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В пункте 44 Правил № 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В пункте 13 приложения № 2 Правил № 354 указано, что приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по оплате стоимости горячего водоснабжения, поставленного на общедомовые нужды за период с апреля 2017 года по июль 2018 года, арбитражный суд соглашается с ним.

Задолженность по оплате стоимости горячего водоснабжения, поставленного на общедомовые нужды, составляет 2 449 руб. 93 коп. (с учетом уточнения).

Довод ответчика о неправомерном предъявлении требования об оплате стоимости горячего водоснабжения на общедомовые нужды не может быть принят арбитражным судом во внимание ввиду следующего.

Встроенно-пристроенное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в отношении которого собственниками в спорный период был выбран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве которой избрано областное государственной унитарное предприятие «Липецкая областная коммунальная компания» (третье лицо).

09.01.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и третьим лицом (исполнитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (потребителей), находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальный ресурс), в том числе в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, а исполнитель - принимать и оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в определенном договором порядке.

В соответствии с пунктом 6.4 договора исполнитель поручил ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за коммунальные ресурсы потребителям.

Согласно пункту 6.5 договора оплата за потребленные коммунальные ресурсы вносится потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно на основании платежных документов, изготовленных ресурсоснабжающей организацией и предоставленных потребителям, для чего в платежных документах указываются реквизиты ресурсоснабжающей организации.

Платежный документ и расчет размера платы за коммунальные ресурсы, предъявляется потребителю в составе платежного документа, направляемого ресурсоснабжающей организацией одновременно с платой за коммунальные услуги. При этом потребителю обеспечивается возможность как отдельного внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, так и совокупно.

В силу пункта 6.7 договора право (требование) на получение платы за коммунальные ресурсы исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.8 договора исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям по внесению платы за коммунальные ресурсы за соответствующий расчетный период, а также требований к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных ресурсов, образовавшуюся с даты заключения договора.

Внесение платы потребителями за коммунальные ресурсы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации признается выполнением своих обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы перед исполнителем и одновременно исполнением обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по договору (пункт 6.9 договора).

Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений договора ресурсоснабжения следует, что между истцом и третьим лицом, выступающим исполнителем в отношении спорного многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика, достигнута договоренность о предоставлении истцу права производить начисление потребителям платы за коммунальные ресурсы, в том числе потребляемые на общедомовые нужды, а также об уступке истцу права требования задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в том числе и на общедомовые нужды, с конкретных потребителей-должников.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности предъявления ответчику требования о взыскании задолженности по горячему водоснабжению, поставленному на общедомовые нужды.

Данный вывод суда согласуется с постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2021 по делу № А36-10480/2019, 09.06.2021 по делу № А36-4000/2019 и 17.06.2021 по делу № А36-10471/2019.

Иные доводы сторон и представленные ими доказательства, не могут быть приняты арбитражным судом во внимание, с учетом установленных выше обстоятельств.

Таким образом, общая сумма требований, обоснованно предъявленных истцом к ответчику, составляет 348 784 руб. 74 коп., в том числе 346 334 руб. 81 коп. задолженность по отоплению и 2 449 руб. 93 коп. задолженность по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 369 816 руб. 23 коп. (платежные поручения №№ 6 и 7 от 04.10.2019), из которых 356 978 руб. учтены истцом в качестве оплаты суммы основного долга, а 12 838 руб. 23 коп. – в качестве оплаты суммы неустойки (пени).

Поскольку ответчик оплатил сумму основного долга, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о его взыскании в размере 348 784 руб. 74 коп. удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 01.06.2017 по 03.10.2019 в размере 94 495 руб. 91 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 01.06.2017 по 03.10.2019, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 94 495 руб. 91 коп.

Ответчик оплатил неустойку (пеню) в сумме 12 838 руб. 23 коп.

Задолженность составляет 81 657 руб. 68 коп. (94 495 руб. 91 коп. – 12 838 руб. 23 коп.).

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, арбитражный суд не усматривает оснований для ее снижения.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.06.2017 по 03.10.2019 подлежащим удовлетворению в размере 81 657 руб. 68 коп.

В остальной части следует отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании незаконным начисления платы за отопление в нежилом помещении и обязании произвести перерасчет размера платы за отопление за период с марта по апрель 2018 года по прибору учета тепловой энергии.

Из текста встречного искового заявления следует, что ответчик просит признать незаконным начисление платы за отопление, произведенной истцом, и произвести перерасчет платы за отопление по показаниям прибора учета.

Учитывая, что арбитражный суд пришел к выводу о правомерности расчета объема тепловой энергии, поставленной на отопление, по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354, встречные требования ответчика являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 430 руб. (платежное поручение № 005146 от 17.05.2018 на сумму 8 340 руб. и № 11489 от 04.10.2018 на сумму 4 090 руб.).

При цене иска 443 280 руб. 65 коп. размер государственной пошлины составляет 11 866 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 564 руб. (12 430 руб. – 11 866 руб.).

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований, которые частично удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 866 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 87 от 27.04.2021) подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ошибочно перечислены в федеральный бюджет денежные средства в размере 45 000 руб. (платежное поручение № 273 от 08.11.2021), в связи с чем указанные денежные средства подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пеню) за период с 01.06.2017 по 03.10.2019 в размере 81 657 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 866 руб.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.


В удовлетворении встречных исковых требований отказать.


Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 564 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета денежные средства в размере 45 000 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин