Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А74-10527/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10527/2021
16 августа 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Кабырчак» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Республике Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 329 585,29 руб. убытков за период с 1 октября по 31 декабря 2020 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимали участие:

истца (онлайн) – ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2021, диплома, паспорт;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2022 № 01/2022, диплома, паспорт;

от третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 24.12.2021 № 111-д, диплома, паспорт.


Муниципальное унитарное предприятие «Кабырчак» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия (далее – предприятие, МУП «Кабырчак») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Республике Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – комитет, Госкомтарифэнерго Хакасии) о взыскании убытков в сумме 1 329 585,29 руб. за период с 1 октября по 31 декабря 2020 года.

Определением арбитражного суда от 12.10.2021 исковое заявление предприятия принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия (далее – министерство).

Арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.10.2021 по делу № А74-4001/2021 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим истца утвержден ФИО5

В судебном заседании представитель предприятия на требованиях настаивал с учетом их уточнения.

Представители ответчика и третьего лица просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, приведенным в отзывах, пояснили, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно факта и объемов оказанных истцом услуг, и, соответственно, арифметического расчета взыскиваемой суммы убытков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

МУП «Кабырчак» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности общества является забор, очистка и распределение воды, дополнительным видом деятельности – сбор и обработка сточных вод.

Постановлением администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от 21.09.2020 №173-п предприятие определено единственным поставщиком для работ и услуг, связанных с поставкой, передачей холодного водоснабжения учреждений администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия; зона деятельности предприятия, наделенного статусом гарантирующей организации, установлена в соответствии с границами Вершино-Тейского поселения Аскизского района Республики Хакасия.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 29.11.2019 №82-в установлены тарифы для МУП «Тейский универсал» (ИНН <***>) на 2018-2021 годы, в том числе тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 98,28 руб./м3.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19.12.2019 №98-к установлены льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2020 год, в том числе, в муниципальном образовании Вершино-Тейский поссовет для МУП «Тейский универсал» с 01.07.2020 по 31.12.2020 установлен тариф на питьевую воду – 46,40 руб./м3 и тариф на водоотведение – 7,44 руб./м3.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 20.11.2020 №67-к внесены изменения в приказ комитета от 19.12.2019 №98-к, в соответствии с которыми тариф на водоотведение в размере 7,44 руб./м3 с 01.07.2020 по 31.12.2020 вместо «МУП «Тейский универсал» установлен для «МУП «Кабырчак».

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 20.11.2020 №66-в для предприятия установлены тарифы на водоотведение с 20.11.2020 по 31.12.2023, в том числе с 20.11.2020 по 31.12.2020 тариф на водоотведение установлен в размере 20,01 руб./м3.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 10.12.2020 №80-в для предприятия установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) с 01.01.2021 по 31.12.2023, в том числе с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф на водоснабжение установлен в размере 98,28 руб./м3.

В период с 01.10.2020 по 31.12.2020 предприятие оказывало населению услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с указанными выше приказами Госкомтарифэнерго Хакасия (установленных, в том числе и для предыдущей гарантирующей организации – МУП «Тейский универсал»).

15.03.2021 предприятием подана в комитет заявка на выплату выпадающих доходов за 4 квартал 2020 года, по результатам рассмотрения которой Госкомтарифэнерго Хакасии отказал предприятию в выдаче субсидии за 4 квартал 2020 года на основании подпункта 2 пункта 3.6 Порядка частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.02.2021 №75, поскольку для предприятия отсутствовал тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тариф на водоотведение, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) действует только с 01.01.2021, тариф на водоотведение – с 20.11.2020; также предприятием не представлены данные об объемах водоотведения за период с 20.11.2020 по 31.12.2020 (протокол от 12.04.2021 №6).

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения предприятия в суд с настоящим исковым заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Исходя из принципов, закрепленных в статьях 9, 65 АПК РФ, спор рассмотрен на основании доводов и документов, представленных сторонами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, с учетом заявленного истцом требования в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия).

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Коммунальные услуги предоставлялись для нужд граждан, соответственно к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

В силу частей 1, 4, 7 статьи 31 Закона №416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения относятся холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406, а также порядок согласования федеральным органом регулирования тарифов решений региональных органов регулирования тарифов об утверждении ими тарифов в размерах, которые повлекут превышение предельного индекса, предусмотрены Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила №406).

Пунктом 33 Правил №406 установлено, что решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

В силу пункта 2.1.14 Положения о Госкомтарифэнерго Хакасии, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 №175 (далее - Положение о комитете), комитет осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание Госкомитета и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Положения о комитете Госкомтарифэнерго Хакасии в сфере формирования размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги осуществляет рассмотрение заявок, расчет и определение размера субсидий на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителям коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в соответствии с утвержденным Правительством Республики Хакасия порядком.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 157.1 ЖК РФ предусмотрено ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Пунктом 1 указанной статьи установлен запрет на повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации (далее - индексы по субъектам Российской Федерации). Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (пункт 2 статьи 157.1 ЖК РФ).

Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 №400.

Закон Республики Хакасия от 17.12.2014 №117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» устанавливает лиц, имеющих право на льготные тарифы, то есть устанавливаемые ниже уровня экономически обоснованных тарифов и рассчитываемые в соответствии с методикой расчета льготных тарифов, утверждаемой Правительством Республики Хакасия. Право на льготные тарифы имеют: население (собственники или наниматели жилых помещений); управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг населению (статьи 1 и 2).

Согласно статье 3 указанного Закона основанием для предоставления льготных тарифов является принятие уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов нормативного правового акта об установлении льготных тарифов.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В том же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, в связи с чем субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из Правил №406.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №87).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 87 возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ №87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, с учетом толкования указанных разъяснений убытки могут быть взысканы только в виде межтарифной разницы в случае утверждения регулирующим органом экономически обоснованного тарифа, а также тарифа с применением льгот и преимуществ.

Согласно требованию истца (с учётом уточнения требований) сумма убытков, возникших вследствие межтарифной разницы, составила 1 329 585,29 руб. (холодное водоснабжение – 1 195 283,87 руб., водоотведение – 134 301,42 руб.).

Как указывает истец, в результате применения тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат у него возникли выпадающие доходы в виде межтарифной разницы.

Истцом заявлена к взысканию сумма понесённых убытков (неполученных доходов) в виде межтарифной разницы, рассчитанная исходя из объёмов оказанных коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) населению в 4 квартале 2020 года и утверждённых Госкомтарифэнерго Хакасии льготных тарифов для населения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В ходе судебного разбирательства стороны в целях проверки правильности расчёта размера предъявленных убытков, исследовали первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, объём указанных услуг и размер. Согласно пояснениям по расчетам Госкомтарифэнерго Хакасии, представленным в дело 29.06.2022, а также устным пояснениям представителя в судебном заседании 10.08.2022, комитетом проверен арифметический расчёт убытков, документально подтверждённая сумма убытков составила согласно расчёту ответчика – 1 329 585,29 руб. Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик не оспаривает показатели, используемые истцом в расчёте убытков, поскольку они подтверждаются документами, представленными истцом. Вместе с тем, ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальные затраты истца в спорный период на производство соответствующих коммунальных ресурсов, поскольку тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения на экономически обоснованном уровне для предприятия действуют с 20.11.2020 и с 01.01.2021. Следовательно, наличие факта межтарифной разницы у истца в спорный период является недоказанным. Использование истцом при расчете суммы исковых требований экономически обоснованного тарифа организации, ранее оказывавшей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей рп. Вершина Теи (МУП «Тейский универсал») не свидетельствует о наличии у истца реальных затрат (потерь) от поставки населению рп. Вершина Теи коммунальных ресурсов в спорный период, а также не свидетельствует о наличии противоправности действий (бездействия) ответчика и о наличии причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что постановлением от 21.09.2020 №173-п предприятие определено единственным поставщиком для работ и услуг, связанных с поставкой, передачей холодного водоснабжения учреждений администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия; зона деятельности предприятия, наделенного статусом гарантирующей организации, установлена в соответствии с границами Вершино-Тейского поселения Аскизского района Республики Хакасия.

В связи с отсутствием в 4 квартале 2020 года установленных тарифов для предприятия истцом были применены тарифы, утвержденные для МУП «Тейский универсал» - прежней организации, ранее оказывавшей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям рп. Вершина Теи.

Доводы ответчика о том, что истец не является правопреемником предыдущей ресурсоснабжающей организации - МУП «Тейский универсал», поэтому использование при расчете суммы исковых требований экономически обоснованного тарифа организации, ранее оказывавшей услуги по отоплению потребителей рп. Вершина Теи (МУП «Тейский универсал»), не свидетельствует о наличии у истца реальных затрат (потерь) от поставки населению рп. Вершина Теи коммунальных ресурсов в спорный период, отклоняются судом, поскольку истец не имел возможности заявить об отказе от производства и поставки коммунальных ресурсов населению до установления ему тарифа. Данный правовой подход подтверждается судебной практикой (напр., дела № А19-7635/2015, № А19-29390/2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242 по делу № А16-728/2016).

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что в рассматриваемом случае экономически обоснованные тарифы для истца не могли быть установлены ранее 20.11.2020 (предприятие наделено статусом гарантирующей организации 21.09.2020), а также то обстоятельство, что установленные приказами Госкомтарифэнерго Хакасии от 20.11.2020 №66-в, №67-к и от 10.12.2020 №80-в для предприятия тарифы на 2021 - 2023 годы выше, ранее установленных для МУП «Тейский универсал».

Сторонами не оспаривается и установлено судом, что в спорный период истец осуществлял услуги в соответствии с предельными льготными тарифами на холодное водоснабжение и водоотведение.

Факт надлежащей поставки истцом потребителям указанных услуг за заявленный период, объем коммунальных ресурсов, поставленных населению рп. Вершина Теи в спорный период и их стоимость, ответчиком и третьим лицом не оспариваются, подтверждены представленными истцом для изучения ответчику документами.

Арбитражный суд полагает, что возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по оказанию услуг по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям Закона о водоснабжении и водоотведении. Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом экономической деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счёт собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счёт средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права применительно к существу заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования предприятие осуществляло их продажу

Материалами дела подтверждено, что убытки истца в виде выпадающих доходов за 4 квартал 2020 года явились следствием установления Госкомтарифэнерго Хакасии льготных (ниже уровня экономически обоснованных) тарифов. В связи с этим арбитражный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи и вины Госкомтарифэнерго Хакасии в возникших у истца убытках.

Применение истцом тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав организации в экономической сфере.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.02.2021 №75 предусмотрен Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, в том числе, в 4 квартале 2020 года.

15.03.2021 предприятием была подана в комитет заявка на выплату выпадающих доходов за 4 квартал 2020 года, по результатам рассмотрения которой Госкомтарифэнерго Хакасии отказал предприятию в выдаче субсидии за 4 квартал 2020 года, в связи с недостоверностью представленной получателем субсидии информации (протокол от 12.04.2021 №6).

Порядком компенсации установлена процедура реализации ресурсоснабжающими организациями права на получение субсидии, которая не содержит в себе оснований для его прекращения. Обратное является недопустимым, поскольку противоречит принципам разумности и справедливости, создает необоснованные препятствия в получении ресурсоснабжающей организацией эквивалентной платы за оказанные услуги.

На момент рассмотрения дела в суде истцом утрачена возможность получения компенсации выпадающих доходов в соответствии с вышеуказанным Порядком предоставления субсидий. Между тем, как указано выше, законом установлена обязательность возмещения за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Учитывая изложенное, Республика Хакасия в лице Госкомтарифэнерго Хакасии не обеспечила возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые нормативные правовые акты, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований предприятия к Республике Хакасия в лице Госкомтарифэнерго Хакасии.

Согласно требованию истца выпадающие доходы за 4 квартал 2020 года составили 1 329 585,29 руб. Арбитражный суд с учётом позиций сторон пришёл к выводу о том, что размер убытков истцом обоснован.

Статьёй 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.1.14 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия Госкомтарифэнерго Хакасии осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание Госкомитета и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

С учётом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению за счёт средств казны Республики Хакасия.

Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения требований) составляет 26 296 руб. Определением арбитражного суда от 12.10.2021 предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика, но взысканию с него не подлежит, в связи с его освобождением от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с Республики Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия за счёт средств казны Республики Хакасия в пользу муниципального унитарного предприятия «Кабырчак» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия убытки в сумме 1 329 585 (один миллион триста двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 29 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина