Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А65-3395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А65-3395/2022
г. Казань
09 августа 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 02 августа 2022 года

Дата изготовления решения – 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалКомплектСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 71 113 рублей 44 копеек неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №4/Д от 29.12.2021г.,

от ответчика –ФИО3, по доверенности от 01.07.2020 г., (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалКомплектСтрой" (далее ответчик) о взыскании 82 670 рублей 48 копеек неустойки.

Определением суда от 17 февраля 2022г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 194 518 рублей 80 копеек неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 14 апреля 2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований в указанном размере.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 31 мая 2022г., истец уменьшил размер своих исковых требований до 71 113 рублей 44 копеек и уточнение иска в этой части судом было принято.

В судебном заседании 27 июля 2022г. истец исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск в заявленном размере не признал, пояснил, что продление сроков выполнения было связано с согласованием дополнительных работ, ходатайствовал о предоставлении времени для мирного урегулирования спора.

Истец возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что ответчик умышленно пытается затянуть процесс, до настоящего времени предложения со стороны ответчика не поступали.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.15 часов 02 августа 2022г., после которого рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителя ответчика, поскольку какие-либо ходатайства от него отсутствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №42 ИКЗ 211165506496016550100100090014391000 в редакции дополнительных соглашений №1 и №2 от 21 декабря 2021г. (далее контракт) по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить согласованные в приложениях к контракту работы по капитальному ремонту кровли административного здания истца, а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Цена контракта была согласована сторонами в размере 3 602 200 рублей (п.2.1.), срок выполнения работ – до 01 октября 2021г. (п.1.4.).

Ответчик предусмотренные контрактом работы выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3) №1 от 21 декабря 2021г. на сумму 3 602 200 рублей, а истец выполненные работы оплатил, в подтверждение чего представлено платежное поручение №886873 от 27 декабря 2021г. на сумму 3 602 200 рублей.

Исходя из правовой позиции истца по делу, ответчик предусмотренные контрактом работы выполнил, но с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о нарушении обязательств по контракту и выплате неустойки и не получив ее удовлетворения – с рассматриваемы иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать неустойку в размере 71 113 рублей 44 копеек, начисленную за период с 02 октября 2021г. по 21 декабря 2021г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из указанного следует, что выполнение работ в установленный договором срок является одним из основных обязанностей подрядчика и это обязательство, в соответствии со статьей 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.3. и 9.3.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком (ответчиком) предусмотренных контрактом обязательств заказчик (истец) вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России на соответствующую дату уплаты пени за каждый день просрочки обязательства исходя из стоимости нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указывалось выше, срок выполнения работ был предусмотрен контрактом до 01 октября 2021г. в то время как фактически работы были выполнены (подписаны справки КС-2 и КС-3) – 21 декабря 2021г. из чего следует, что ответчиком действительно был нарушен срок выполнения работ.

Исходя из этого и с учетом приведенных выше норм права и положений контракта, начисление неустойки является обоснованным с 02 октября 2021г. по 21 декабря 2021г., как об этом и просит истец.

Доводы ответчика о том, что задержка выполнения работ была вызвана необходимостью согласования и выполнения дополнительных работ суд находит необоснованными поскольку деловая переписка сторон относительно дополнительных работ возникла уже после того, как предусмотренные контрактом работы были выполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом и предъявления истцом рассматриваемого иска .

В частности, ответчик направил в адрес истца уведомление исх.№ 7 от 16 февраля 2022г. с локальным сметным расчетом и ответным письмом истца исх.№9/4/18/24-606 от 04 марта 2022г.

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу в период выполнения работ с 2 июня по 21 декабря 2021г. с просьбами или уведомлениями о необходимости выполнения дополнительных работ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) в размере 71 113 рублей 44 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Суд также разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниверсалКомплектСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71 113 рублей 44 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниверсалКомплектСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 844 рублей 52 копеек.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяА.С. Сотов