Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А17-2546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2546/2019
22 августа 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Сток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «М-Текстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Ниармедик Фарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1759450руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Лысков Д.И. (удостоверение №798 от 12.01.2016, регистрационный номер 69/703, ордер от 15.08.2019 серия ВЕ №068880), по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 25.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Сток» (далее – ООО «Лидер Сток») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «М-Текстиль» (далее – ООО ТД «М-Текстиль») о взыскании 1759450руб. стоимости некачественного товара. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 2500руб. расходов по оплате услуг эксперта, 71руб. 96коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы ст.ст.456, 467, 468, 469, 478, 480, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки от 24.07.2018 №35, поставив истцу товар ненадлежащего качества.

Определением арбитражного суда от 17.05.2019 исковое заявление ООО «Лидер Сток» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-2546/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ниармедик Фарма» (далее – ООО «Ниармедик Фарма»). Определением арбитражного суда от 24.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 15.08.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Ниармедик Фарма».

О принятии искового заявления ООО «Лидер Сток» к производству и назначении по делу предварительного судебного заседания ООО «Ниармедик Фарма» извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление №15300035617948.

В соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что выборка товара непосредственно истцом не производилась, товар был направлен напрямую конечному грузополучателю, товарные накладные по приемке товара подписывались истцом позже, представитель ответчика об организуемой по инициативе покупателя экспертизе товара не извещался.

Ответчик ООО ТД «М-Текстиль» в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что истцом нарушены порядок приемки товара, а также порядок и сроки предъявления требований, связанных с недостатками товара, установленные заключенным между сторонами договором поставки от 24.07.2019 №35 (п.п.1.1, 4.4, 4.5, 5.2, 5.3). Грузополучатель ООО «Ниармедик Фарма» с ответчиком истцом не согласовывался, поставка товара третьему лицу осуществлялась истцом на основании самостоятельного договора в рамках его хозяйственной деятельности, ответчик не может нести ответственности за неисполнение истцом своих обязательств перед третьими лицами. По мнению ответчика, истец не представил доказательств нарушения ответчиком требований к качеству товара, не пригласил ответчика для участия его представителя в проведении экспертизы товара, не доказал того, что недостатки товара возникли до его получения или по причинам, возникшим до этого момента, истец принял товар без замечаний и направил его третьим лицам. Также ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцом допущено злоупотребление правом, счел исковые требования ООО «Лидер Сток» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «Ниармедик Фарма» в представленном суду отзыве на исковое заявление указало, что спорный товар был поставлен третьему лицу в рамках заключенного между истцом и ООО «Ниармедик Фарма» договора поставки, первое несоответствие товара заключенному договору было выявлено ООО «Ниармедик Фарма» при отправке товара 12.10.2018, 01.11.2018 третьим лицом был осуществлен возврат товара ненадлежащего качестве в количестве 22880шт.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

24.07.2018 между ООО ТД «М-Текстиль» (поставщик) и ООО «Лидер Сток» (покупатель) заключен договор поставки №35, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя текстильную продукцию (товар), а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п.1.1).

Ассортимент, количество и цена товара, поставляемого в рамках конкретной партии, указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Поставщик обязуется передать покупателю товар в течение трех рабочих дней со дня произведенной покупателем оплаты, если иное не оговорено в спецификации (п.3.6).

Поставка продукции производится силами и за счет покупателя путем выборки товара со склада поставщика, если иное не оговорено в спецификации (п.4.3).

Датой поставки считается дата отгрузки товара поставщиком покупателю (первому перевозчику) (п.4.4).

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара в собственность покупателя и подписания покупателем (уполномоченным представителем покупателя) товарной накладной (п.4.5).

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи ему товара поставщиком в соответствии с п.4.4 договора (п.4.6).

Право собственности на товар возникает у покупателя с момента отгрузки товара покупателю (первому перевозчику) (п.5.1).

Приемка товара производится: по количеству – согласно накладной на складе поставщика при вывозе товара в соответствии с Инструкцией №П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР 15.06.1965, с изменениями и дополнениями в части, не противоречащей настоящему договору; по качеству – согласно требованиям, оговоренным в настоящем договоре в соответствии с Инструкцией №П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР 25.04.1966, с изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей настоящему договору: а) при иногородней поставке – не позднее 10 дней с момента отгрузки; б) при одногородней поставке – не позднее 2 дней с момента отгрузки (п.5.2).

При обнаружении недостатков товара покупатель может предъявить поставщику претензии по качеству товара: по видимым недостаткам товара и упаковки – только в момент приемки товара, по выявленным в процессе реализации товара скрытым дефектам – в течение трех рабочих дней с момента приемки товара, при условии соблюдения режима хранения и реализации товаров (п.5.3).

Покупатель обязан при передаче ему товара поставщиком осмотреть передаваемый товар на предмет его соответствия условиям договора (п.5.4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.7.1).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Иваново (п.п.9.1, 9.3).

При возникновении между поставщиком и покупателем спора по поводу недостатков товара или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В случае если указанная экспертиза установит вину поставщика в нарушении установленных требований к качеству, поставщик в кратчайшие сроки за свой счет осуществляет замену некачественного товара на качественный (п.9.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. Если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях. Число продления неограниченно (п.п.10.1, 10.4).

24.07.2018 между поставщиком и покупателем подписана спецификация №1 к договору, в которой стороны согласовали наименование и количество, подлежащего поставке товара, - полотенце махровое размер 50*90 см, цвет белый в количестве 15000шт. на общую сумму 1155000руб., в условиях спецификации также согласована цена на полотенце махровое на весь объем в количестве 35575шт. по 77руб. за шт.

В рамках исполнения договора поставщик выставил покупателю счет от 23.07.2018 №532 на оплату товара – полотенце махровое размер 50*90 см, цвет белый в количестве 35575шт. на общую сумму 2739275руб., от 03.09.2018 №701 на оплату товара – полотенце махровое размер 50*90 см, цвет белый в количестве 20575шт. на общую сумму 1584275руб.

Платежными поручениями от 06.08.2018 №1852 на сумму 1155000руб., от 11.09.2018 №72 на сумму 184275руб., от 12.09.2018 №78 на сумму 150000руб., от 13.09.2018 №84 на сумму 200000руб., от 19.09.2018 №82 на сумму 160000руб., от 25.09.2018 №96 на сумму 190000руб., от 26.09.2018 №115 на сумму 150000руб., от 27.09.2018 №114 на сумму 250000руб., от 27.09.2018 №116 на сумму 180000руб., от 27.09.2018 №117 на сумму 120000руб. товар оплачен ООО «Лидер Сток».

В подтверждение поставки товара в адрес покупателя (ООО «Лидер Сток») в материалы дела представлены товарная накладная от 10.09.2018 №512 о поставке товара – полотенце махровое размер 50*90 см, цвет белый в количестве 12000шт. на общую сумму 924000руб., товарная накладная от 28.09.2018 №566 о поставке товара – полотенце махровое размер 50*90 см, цвет белый в количестве 23575шт. на общую сумму 1815275руб.

В дальнейшем указанный товар передан от ООО «Лидер Сток» (продавец) ООО «Ниармедик Фарма» (покупатель) по универсальным передаточным документам от 10.09.2018 №619, от 28.09.2018 №639.

Получив товар, ООО «Ниармедик Фарма» обратилось к ООО «Лидер Сток» с письмом, согласно которому в ходе переборки товара и его отправки конечному потребителю сотрудниками склада общества было выявлено несоответствие товара по размерам, а также брак в виде грязных и рваных полотенец, общее количество несоответствия составляет 22880шт., в связи с чем ООО «Ниармедик Фарма» просило заменить товар.

ООО «Лидер Сток» обратилось к ООО ТД «М-Текстиль» с претензией, в которой указало, что в ходе переборки товара и его отправки конечному потребителю сотрудниками склада общества было выявлено несоответствие товара по размерам, а также брак в виде грязных и рваных полотенец, общее количество несоответствия составляет 22880шт., просило заменить товар.

В ответ на претензию ООО ТД «М-Текстиль» направило в адрес ООО «Лидер Сток» письмо исх.29 №10/18, в котором указало, что в нарушение требований договора, закона покупатель (ООО «Лидер Сток») не сообщил поставщику о выявленных недостатках, кроме того, поставка была произведена путем его выборки со склада поставщика, описанные в претензии недостатки товара относятся к видимым, должны были быть установлены в ходе выборки, однако в момент приемки товара ООО «Лидер Сток» претензий к качеству товара не предъявил, в связи с чем ООО ТД «М-Текстиль» сочло претензию необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

20.11.2018 ООО ТД «М-Текстиль» получена претензия ООО «Лидер Сток» от 07.11.2018 с требованием заменить товар либо возместить покупателю его стоимость, также оставленная без удовлетворения поставщиком.

24.12.2018 ООО «Лидер Сток» направлена повторная претензия от 19.12.2018 в адрес ООО ТД «М-Текстиль» с приложением подготовленного по инициативе покупателя экспертного заключения от 12.12.2018 №1123, установившего некачественность представленного на исследование товара, однако почтовое отправление вручено адресату не было, претензионные требования удовлетворены также не были.

В претензии от 25.02.2019 №25-2/2-2019 ООО «Ниармедик Фарма» отказалось от товара, не соответствующего договору, потребовало от ООО «Лидер Сток» возврата уплаченных за товар денежных средств.

Ссылаясь на невозврат ответчиком оплаты стоимости некачественного товара, ООО «Лидер Сток» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается направление истцом ответчику претензии без даты и номера, претензии от 07.11.2018, а также претензии от 19.12.2018 по адресу места нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Исследовав условия договора поставки от 24.07.2018 №35, а также сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Кроме того, в силу п.4 ст.469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно п.п.1, 2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Кодекса).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке позиции истца о поставке товара ненадлежащего качества суд учитывает также следующее.

Согласно позиции, отраженной в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 №П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки от 24.07.2018 №35 (п.5.2) стороны согласовали, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем на складе поставщика при вывозе товара в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6 и от 26.04.1966 №П-7 с изменениями и дополнениями в части, не противоречащей настоящему договору.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения указанных нормативных актов.

В соответствии с п.4.3 договора поставка продукции производится силами и за счет покупателя путем выборки товара со склада поставщика, если иное не оговорено в спецификации.

Согласно п.1 ст.515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно указанной норме осмотр может производиться в полном объеме всех товаров, если их количество допускает такую физическую возможность, либо выборочно, путем осмотра отдельных экземпляров из массы предлагаемых товаров. Также суд отмечает, что осмотр не подразумевает собой приемку товара по количеству и качеству. То есть данный осмотр не заменяет надлежащим образом оформленной приемки, которая может осуществляться в месте нахождения покупателя по установленным правилам.

При этом согласно п.п.5.3, 5.4 договора при обнаружении недостатков товара покупатель может предъявить поставщику претензии по качеству товара: по видимым недостаткам товара и упаковки – только в момент приемки товара, по выявленным в процессе реализации товара скрытым дефектам – в течение трех рабочих дней с момента приемки товара, при условии соблюдения режима хранения и реализации товаров. Покупатель обязан при передаче ему товара поставщиком осмотреть передаваемый товар на предмет его соответствия условиям договора.

В нарушение требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 №П-7 и условий договора поставщик в установленные сроки о выявленных недостатках товара не уведомлялся, акт о некачественности товара в соответствии с положениями Инструкции не составлялся.

Каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано. Иных документов, свидетельствующих о составлении каких-либо актов о несоответствии поставленного товара условиям о количестве, качестве товара и т.п., содержащих сведения о количестве некачественной продукции, описание выявленных дефектов и сведения о способе приемки продукции по качеству, материалы дела не содержат.

Согласно позиции истца переданный ему товар имел дефекты производственного характера по качеству изготовления махрового полотна, по качеству кроя и пошива (несоответствие фактической длины и фактической ширины, отсутствие маркировочного ярлыка, пятна и загрязнения, искривление линий краевого среза по ширине, разные на одном изделии по классификации (исполнению стежков) швы подгиба краевых срезов, висячие нити в месте окончания швов подгиба краевых срезов, пропуски петель нити по петельным столбикам и по петельным рядам, наличие посторонней цветной нити в структуре махрового полотна).

При этом указанные истцом недостатки возможно установить при приемке товара путем визуального осмотра без применения какого-либо специального оборудования и каких-либо специальных методов исследования.

Истец, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащей приемкой поставленного товара.

Стороны при осуществлении гражданского оборота должны действовать разумно и осмотрительно.

Кроме того, суд отмечает, что первое извещение (претензия) относительно качества товара направлено истцом лишь после выявления недостатков товара конечным грузополучателем товара (ООО «Ниармедик Фарма»), спустя продолжительное время после поставки товара.

В подтверждение некачественности поставленного товара истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Бюро товарных экспертиз – Тверь» от 12.12.2018 №1123, согласно которому представленные на исследование товары (предмет экспертизы) – полотенце махровое в количестве 22850ед. размер 50*90 см, цвет белый являются некачественными, имеют дефекты производственного характера по качеству изготовления махрового полотна, по качеству кроя и пошива (несоответствие фактической длины и фактической ширины, отсутствие маркировочного ярлыка, пятна и загрязнения, искривление линий краевого среза по ширине, разные на одном изделии по классификации (исполнению стежков) швы подгиба краевых срезов, висячие нити в месте окончания швов подгиба краевых срезов, пропуски петель нити по петельным столбикам и по петельным рядам, наличие посторонней цветной нити в структуре махрового полотна).

К представленному истцом экспертному заключению ООО «Бюро товарных экспертиз – Тверь» от 12.12.2018 №1123 суд относится критически, поскольку ответчик на отбор товара для предоставления экспертам не вызывался, экспертиза проведена без участия ООО ТД «М-Текстиль», кроме того, экспертами установлено, что втачной маркировочный ярлык на товаре отсутствует, а на отдельных полотенцах срезан, что не позволяет с достоверностью установить производителя товара, а также соотнести представленный экспертам на исследование товар с товаром, поставленным ответчиком по спорным товарным накладным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд установил, что истец не представил достоверных доказательств поставки ему товара ненадлежащего качества, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 1759450руб. стоимости некачественного товара отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина