Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А41-55307/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55307/19
01 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АИС» к акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» о расторжении договора и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по дов № 04/19 от 16.04.2019 сроком по 31.12.2020, ФИО3, генеральный директор, выписка,

от ответчика - ФИО4 по дов. № 9170-112 от 01.08.2019 сроком по 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АИС» (далее - ООО «АИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» о расторжении договора от 25.05.2018 № Р-9144/11-18 и взыскании задолженности в размере 7 306 266,94 руб.

Определением суда от 06.08.2019 в деле произведена замена стороны ответчика с федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - АО «ЦНИИмаш», ответчик).

В обоснование требований истец пояснил, что является подрядчиком по договору на капитальный ремонт ограждения территории предприятия вдоль ул. Пионерская между корп. № 018 и корп. № 015. Стоимость работ составляет 13 765 500 руб. и является твердой, оплачивается авансовым платежом 10% от цены договора в течение 10 рабочих дней с даты его подписания, окончательный расчет 90% производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительства по форме КС-14 при представлении документов. Срок выполнения работ установлен п. 4.1 договора – 120 календарных дней с даты его подписания.

15.04.2019 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора по соглашению сторон в связи с невозможностью выполнения работ в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией (не учтен колодец ГТС между осями 13-14; не представлены точки подключения энергопотребителей в зоне производства работ, отсутствует допуск работников, наличие недемонтированного временного строения в охранной зоне производства работ, необходимостью внести изменения в проектно-сметную документацию, увеличить объемы работ, пересмотреть график и стоимость, о чем истец в период май-ноябрь 2018 года неоднократно сообщал ответчику), приложил акты КС-2 и справки КС-3 на сумму 8 682 816,94 руб.

Между тем до настоящего времени ответчик работы не принял, акты не подписал, отказ от приемки работ не направил, оплату не произвел.

В претензии к ответчику от 08.05.2019 истец потребовал подписать соглашение о расторжении договора, произвести оплату долга в сумме 7 306 266,94 руб., после чего обратился в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик в отзыве (л.д. 41-48 т.3) ссылается на следующее. Оснований для расторжения договора подряда не имеется. Истец ссылается на письма, в которых он сообщал ответчику о неучтенном в проектно-сметной документации колодце ГТС между осями 13-14 и необходимости внесения изменений, о не предоставлении точек подключения энергопотребителей в зоне производства работ, отсутствии допуска работников на территорию ответчика, недемонтированном временном строении в охранной зоне производства работ, об обнаружении короба с трассами системы кондиционирования в зоне устройства охранного ограждения и необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, об обнаружении ошибки в проектно-сметной документации, в части заданных высотных отметок положения проектируемых конструкций фундамента, о необходимости выполнения мероприятий по переносу существующих действующих сетей охранной сигнализации, а также силовых кабелей, проходящих в зоне производства; об обстоятельствах, повлиявших на срок выполнения работ, и об устранении данных обстоятельств, о необходимости увеличения сроков работ на 60 дней и приведения проектно-сметной документации в соответствие с работами, выполненными по факту.

Между тем ответчик в ответ на эти письма истца предоставил: все точки подключения электрооборудования; выдал уточненный лист п. 5.1 рабочей документации 2015-031-КР1, выдал уточненные листы №№ 1-4, 4.1 рабочей документации 2015-031-КР2, выдал уточненные листы №№ 1, 2, 3, 5, 5.1, 8.1 рабочей документации 2015-031-КР1. Выданные уточненные листы носили технический характер и не повлекли за собой увеличение объемов и стоимости работ, чему подтверждением служит письмо истца от 23.08.2018 № 01/08/08. Был осуществлен перенос сетей охранной сигнализации и силовых кабелей в зоне производства работ, подтверждением чего служит возведение истцом на данном участке столба ограждения (ось 26). Доводы истца об отсутствии допуска представителей подрядчика на территорию ответчика не соответствуют действительности. Таким образом, по мнению ответчика, никаких препятствий для выполнения работ у истца не имелось. Производство работ фактически не приостанавливалось, что подтверждается общим журналом работ №№ 1, 2, представленными истцом актами КС-2. Существенным изменением обстоятельств не является необходимость увеличения объемов работ и материалов, увеличение стоимости отдельных материалов, изменение расценок работ, увеличение цены и сроков договора. Кроме того, договором предусмотрена возможность изменения существенных условий (объема и цены выполняемых работ) – в случаях, предусмотренных положением о закупке, оформляется письменным соглашением сторон (п. 2.3). Положение о закупке (п. 21.2.2) содержит исчерпывающий перечень случаев, позволяющих заключить дополнительное соглашение к договору в отношении изменения существенных условий договора. Поскольку в договоре возможность изменения существенных условий предусмотрена, то такое основание не может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Кроме того, случаи, при которых возможно изменение объема, цены и срока выполнения работ ввиду выявленного неучтенного проектно-сметной документацией объема работ, в данном Положении о закупке не представлены, а отсутствие внесения изменений в проектно-сметную документацию не является существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий истец мог и должен был разумно предвидеть при заключении договора.

По мнению ответчика, оснований для расторжения договора в соответствии с нормами закона не имеется.

При этом, поскольку частичное выполнение работы и их сдача договором не предусмотрены (целью договора является выполнение целого комплекса работ, препятствий для которого как следует из вышеизложенного, не имелось), то оснований для ее оплаты не имеется.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по спору.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2018 между ООО «АИС» (подрядчик) и ФГУП «ЦНИИмаш» (заказчик) заключен договор № Р-9144/11-18, предметом которого согласно п. 1.1 является капитальный ремонт ограждения территории предприятия вдоль ул. Пионерская между корп. № 018 и корп. № 015.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить указанные работы в соответствии утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение № 1) и локальными сметами (приложение № 2).

Основанием для заключения договора является: Протокол заседания Единой комиссии по размещению заказов ФГУП «ЦНИИмаш» от 25.04.2018 и п. 279 Плана закупки товаров, работ, услуг на 2018 год (п. 1.5).

Цена договора составляет 13 765 500 руб. (п. 2.1).

Порядок оплаты предусмотрен п. 3.2 и п. 3.3 договора путем авансирования в размере 10% от цены, указанной в п. 2.1, что составляет 1 376 550 руб., производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами договора, и окончательный расчет в размере 12 388 950 руб., в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительства по форме КС-14.

Срок выполнения работ определен 120 календарных дней с даты заключения договора (п. 4.1).

Разделом 5 договора предусмотрены права и обязанности сторон. В соответствии с п. 5.3 договора заказчик обязан: принять результат надлежаще выполненных работ; оплатить выполненные работы; обеспечить представителям подрядчика доступ к объекту, обеспечить необходимые мероприятия по созданию условий работы, соответствующих требованиям санитарии и безопасности; назначить своим приказом ответственного представителя на объекте.

30.05.2018 подрядчик направил заказчику письмо (получено 31.05.2018) с информированием о том, что по прошествии 6 дней подрядчик не может приступить к работам, поскольку: заказчиком не выдан приказ на ответственных лиц; отсутствует допуск в режимную зону ФГУП «ЦНИИмаш»; допуск в охраняемую зону предоставлен не для всего списочного состава и связан с большими временными потерями; не предоставлены точки подключения энергопотребителей в зоне бытового городка и в зоне производства работ; не демонтировано временное строение в охраняемой зоне производства работы. В связи с чем ООО «АИС» приостанавливает работы на неопределенный срок.

Письмом от 06.06.2018 подрядчик сообщил заказчику следующее. В процессе работ по геодезическим изысканиям в соответствии с проектом 2015-031-КР2 в ходе разбивки осей 11-22 строящегося ограждения между корпусами №№ 1 и 15 обнаружен неучтенный проектом колодец ГТС между осями 13-14, который исключает возможность проведения работ в соответствии с проектом, не нарушив конструктивные решения устройства фундамента. Просит принять меры по внесению изменений в действующую проектно-сметную документацию (ПСД), приостановить работы на время изменения проекта.

В письме от 19.06.2018 истец сообщил, что в процессе работ по геодезическим изысканиям в ходе разбивки осей 1-5 строящегося ограждения охранной зоны между корпусами №№ 18 и 1 обнаружен короб с трассами системы охлаждения в зоне устройства охранного ограждения, что исключает возможность проведения работ в соответствии с проектом без демонтажа данных трасс. Просит принять меры по внесению изменений в действующую проектно-сметную документацию (ПСД), приостановить работы на время изменения проекта.

Письмом от 21.06.2018 заказчик предложил подрядчику увеличить численность выполняющих работы рабочих с четырех до восьми человек в целях недопущения срыва сроков выполнения работ.

Письмом от 23.07.2018 истец сообщил, что в процессе производства работ по строительству монолитного ростверка в осях 11-20 обнаружена ошибка в ПСД, в части заданных высотных отметок положения проектируемых конструкций фундамента, просит приостановить работы до внесения изменений в ПСД.

В письме от 26.07.2018 истец сообщил, что по требованию Службы безопасности ФГУП «ЦНИИмаш» работы на режимной территории запрещены, в связи с чем работы по договору приостановлены.

В письме от 31.07.2018 ответчик сообщил о том, что распоряжений о приостановке работ не поступало, потребовал возобновить работы и предоставить план мероприятий по сокращению отставания от графика.

Согласно письму от 23.08.2018 истец сообщил ответчику о необходимости выполнить демонтаж части существующего ограждения, просит осуществить необходимые мероприятия по переносу существующих действующих сетей охранной сигнализации, а также силовых кабелей проходящих в зоне производства работ и выдать разрешение на устройство временного защитного ограждения на участке.

Письмом от 17.07.2018 ответчик указал истцу на нарушение сроков выполнения работ. В ответ истец отметил направление ответчику сообщений о невыполнении ответчиком обязательств, повлекшего приостановление работ, кроме того, вновь сообщил на нерегулярный допуск на объект автотранспорта, рабочих и ИТР истца, невыполнение ответчиком обязательств, что, в общем, не дает возможности подготовить корректную исполнительную документацию, проводить работы в соответствии с графиком, содержать необходимое количество рабочих и ИТР. Просит согласовать увеличение производства работ на 60 дней, дать указание привести ПСД в соответствии с фактическими работами.

В письме от 12.09.2018 подрядчик вновь сообщил заказчику о наличии проблем, не решенных или несвоевременно решенных заказчиком, что повлекло потерю рабочего времени и нарушение сроков выполнения работ по договору, просил учесть сложившиеся обстоятельства и скорректировать график производства работ по договору, приложил скорректированный график (л.д. 88 т.1).

В письме от 14.09.2018 истец просил ответчика согласовать график производства работ по монтажу блокираторов, ПНД трубы, устройства приямков, демонтаж существующего забора (ось 7) и будки КПП (требуется отключение от питания, перенос кабелей), демонтаж въездных ворот КПП ось 7 (полное перекрытие проезда) в период с 15.09.2018 по 23.09.2018.

В письме от 21.09.2018 истец повторно просил согласовать производство указанных работ.

Письмом от 29.09.2018 истец сообщил о непредоставлении архитектурно-конструктивного решения кабин поста охраны, что исключает возможность своевременно выполнить работы по договору, а именно, своевременно изготовить и смонтировать пост охраны. Также указал на то, что истцом уже изготовлено в полном объеме ограждение.

В письме от 03.10.2018 ответчик указал, что работы выполняются крайне медленно, силами двух-трех человек, завершение их к установленному сроку действия договора ставится под сомнения, просит провести мероприятия для выполнения работ в установленные сроки.

Письмом от 04.10.2018 истец повторно просил дать распоряжение по отключению КПП от энергоснабжения.

Письмом от 08.10.2018 ответчик сообщил о том, что с 05.10.2018 запрещен доступ на режимную зону сотрудникам ООО «АИС».

В письме от 10.10.2018 ответчик сообщил о не прекращении запрещения работ в режимной зоне, работы приостановлены до тех пор, пока не будет отрегулировано беспрепятственное движение рабочих к месту проведения работ.

В письме от 16.10.2018 истец просил ответчика согласовать демонтаж в 25 оси смотровой площадки, опоры дорожных знаков, а также дать поручение отключить электропитание двух фонарных столбов, сообщил о начале монтажа КПП-2 и о том, что в проект не внесены изменения, связанные с местом расположения КПП-2 и смотровой площадки.

В письме от 18.10.2018 ответчик сообщил истцу об отставании от графика, просит представить план организации работ и провести все необходимые мероприятия для выполнения работ в установленные сроки.

Письмом от 25.10.2018 истец повторно сообщил ответчику, что приступает к монтажу КПП-1 и КПП-2, повторно просит согласовать демонтаж в 25 оси смотровой площадки, опоры дорожных знаков, дать поручение отключить электропитание двух фонарных столбов, КПП-1 и КПП-2, дать поручение перекрыть проезд через ворота № 1 и частично через ворота № 2 для проведения демонтажно-монтажных работ 26-28.10.2018.

В письме от 26.10.2018 истец просит ответчика согласовать замену шкафов для настенного монтажа в щитах.

В письме от 29.10.2018 истец сообщил ответчику о том, что до сих пор не согласован демонтаж в 25 оси смотровой площадки, опоры дорожных знаков, не дано поручение отключить электропитание двух фонарных столбов, КПП-1 и КПП-2, просит осуществить эти действия и перекрыть проезд через ворота № 1 с 31.10.2018 по 01.11.2018, перекрыть полосы движения через ворота для проведения работ.

В письме от 05.11.2018 истец просит согласовать замену кабеля для монтажа фотоэлементов ворот КПП №№ 1,2.

Также 02.11.2018 истец обращался к ответчику с письмами подписать дополнительные соглашения к договору, предусмотреть в них дополнительные работы и увеличение сроков выполнения работ.

Письмом от 08.11.2018 ответчик указал истцу на то, что истцом допущены отклонения от проектного решения, что создает угрозу безопасности объектов предприятия, сообщил, что монтаж ворот возможен только после принятия решения о необходимых доработках изготовленной конструкции.

12.11.2018 истец направил ответчику письмо, в котором указал на существенное изменение обстоятельств, из которых заказчик и подрядчик исходили при заключении договора. А именно: подрядчиком в местах проведения земляных работ при помощи трасоискателя проведены исследования в соответствии с ПСД, выданной 28.05.2018. В результате исследований обнаружено несоответствие фактической геоподосновы с указанной в ПСД геоподосновой, о чем подрядчик излагал в письмах. Задержки производства подрядчиком работ связаны с внесением заказчиком изменений в ПСД и длительным периодом согласования изменений ПСД. На момент написания данного письма готовность объекта составляет более 80%. Подрядчиком также выполнены работы, согласованные с заказчиком, но не учтенные в ПСД. Выполнение работ в срок не представляется возможным, о чем истец неоднократно сообщал ответчику, и что вызвано обстоятельствами, не зависящими от подрядчика. Просил произвести оплату фактически выполненных работ.

В письме от 01.12.2018 истец сообщил ответчику о завершении работ по установке нового ограждения. Просил дать разрешение на демонтаж старого ограждения. Указал на приостановление выполнения работ.

В письме от 27.12.2018 истец указал на то, что оплата выполненных работ производится после подписания заказчиком акта КС-14.

В письме от 08.02.2019 истец сообщил ответчику, что работы по благоустройству не могут быть выполнены до окончания работ по демонтажу старого ограждения, кроме того, отсутствует возможность физического доступа к участку. Устройство приямка в 26 оси не может быть выполнено по причине нахождения в зоне проведения работ действующих силовых и слаботочных кабелей, транзитных силовых кабелей. Крышки приямков изготовлены и будут установлены после восстановления приямков. Строительный мусор вывезен в ноябре и декабре, о чем неоднократно сообщалось заказчику. Истец готов приступить к выполнению работ по демонтажу старого ограждения с последующим благоустройством в любое указанное заказчиком время, с предоставлением допуска для проведения данных работ.

08.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и произвести оплату фактически выполненных работ согласно актам КС-2 на сумму 8 682 816,94 руб., задолженность составляет 7 306 266,94 руб.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720, п. 1 и п. 4 ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункты 3, 4 ст. 743 ГК РФ).

Согласно ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона. В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (ст. 747 ГК РФ).

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (п. 1 ст. 750 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статьей 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что при выполнении работ по договору возникли препятствия, заключающиеся в выполнении ответчиком (заказчиком) встречных мероприятий, выполнении истцом (подрядчиком) дополнительных работ, не включенных в договор и ПСД.

При этом, как указывает истец, часть разрешений (согласований) ответчиком устно предоставлено. Однако изменения в договор, ПСД ответчиком не внесены.

Разрешений (согласований) на часть работ так и не получено.

В ходе исполнения договора истец неоднократно в порядке, предусмотренном законом, приостанавливал работы, о чем незамедлительно сообщал ответчику, с требованием устранить возникшие препятствия. Истец неоднократно сообщал ответчику о возникших препятствиях, просил устранить их, а также внести изменения в ПСД к договору.

Несмотря на возникшие препятствия, невыполнение (ненадлежащее выполнение) ответчиком встречных обязательств (в том числе по предоставлению разрешений и согласований, по допуску сотрудников подрядчика на объект), истцом частично выполнены обязательства, предусмотренные договором.

Указанное подтверждается представленными истцом актами КС-2 о приемке выполненных работ, не подписанными ответчиком, с отсутствием мотивированных возражений со стороны ответчика, а также представленными в дело подписанными документами о принятии выполненных работ (л.д. 3, 62 т. 4, л.д. 137 т. 5 – реестры исполнительной документации № 1, № 2 и № 3 по капитальному ремонту ограждения территории предприятия вдоль ул. Пионерская между корпусами №№ 018 и 015, этап № 1).

Отказ истца от дальнейшего выполнения договора вызван невыполнением ответчиком встречных обязательств и соответствует пункту 2 ст. 719 ГК РФ.

Право истца требовать оплаты фактически выполненной работы предусмотрено пунктом 2 ст. 718 ГК РФ.

Доказательств выполнения предусмотренных договором и Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств ответчик (заказчик) не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Суд отклоняет доводы ответчика о том, что обязательства истца предусмотрены положением о закупке и не могут быть изменены, поскольку взаимоотношения между сторонами регулируется условиями договора и вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а положение о закупке является внутренним актом ответчика.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 25.05.2018 № Р-9144/11-18, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АИС» и акционерным обществом «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения».

Взыскать с акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИС» 7 306 266 руб. 94 коп. задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» в доход федерального бюджета 65 531 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова