Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-16432/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16432/24-182-73
г. Москва
29 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена 21 мая 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 29 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛИТ ФИНАНС» (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 52, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОФИРМА РАССВЕТ» (187725, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОДЕЙНОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, РАССВЕТ ПОСЕЛОК, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 364 267,37 руб. по договорам лизинга № 004/5807/А/17-LA от 18.12.2017, № 006/5807/А/18-LA от 27.03.2018, № 007/5807/А/18-LA от 28.03.2018, № 011/5807/С/19-LA от 09.07.2019 г., № 012/5807/С/20-LA от 27.07.2020

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по доверенности от 08.05.2024, паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЛИТ ФИНАНС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АГРОФИРМА РАССВЕТ» (далее – ответчик) о взыскании: неустойки по договору лизинга № 011/5807/С/19-LA от 09.07.2019 за период с 27.08.2019 по 21.11.2023 в размере 371 204,83 руб.; неустойки по договору лизинга № 012/5807/С/20-LA от 27.07.2020 за период с 17.09.2020 по 16.11.2023 в размере 318 751,59 руб.; задолженности по договору лизинга № 004/5807/А/17-LA от 18.12.2017 в размере 157 180,12 руб.; задолженности по договору лизинга № 006/5807/А/18-LA от 27.03.2018 в размере в размере 153 422,17 руб.; задолженности по договору лизинга № 007/5807/А/18-LA от 28.03.2018 в размере 230 274,62 руб.; задолженности по договору лизинга № 011/5807/С/19-LA от 09.07.2019 в размере 75 723,62 руб.; задолженности по договору лизинга № 012/5807/С/20-LA от 27.07.2020 в размере 57 710,42 руб.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) на основании Общих условий Договоров лизинга, утвержденных Приказом генерального директора от 01.08.2017, и Общих условий Договоров лизинга, утвержденных Приказом генерального директора от 25.10.2019 были заключены следующие договоры лизинга: № 004/5807/А/17-LA от 18.12.2017, № 006/5807/А/18-LA от 27.03.2018, № 007/5807/А/18-LA от 28.03.2018, № 011/5807/С/19-LA от 09.07.2019, № 012/5807/С/20-LA от 27.07.2020 (далее – Договоры лизинга).

Согласно Договора лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договорах лизинга и Общих условиях, с переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных Договорами лизинга и Общими условиями.

Лизингодатель свои обязательства по Договорам лизинга перед лизингополучателем исполнил в полном объеме, что подтверждается Актами передачи в лизинг, представленными в материалы дела.

Согласно условиям Договоров лизинга лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном разделом 3 Общих условий и Договорами лизинга, Графиками лизинговых платежей в редакции Приложений В и Дополнительных соглашений к Договорам лизинга.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге, ст. 614 ГК РФ.

Согласно п. 10.1 Общих условий договора лизинга в случае просрочки лизингополучателем оплаты любых платежей по Договору лизинга лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой лизингополучателем лизинговых платежей, лизингодатель на основании п. 10.1 Общих условий договора лизинга начислил неустойку по договору лизинга № 011/5807/С/19-LA от 09.07.2019 за период с 27.08.2019 по 21.11.2023 в размере 371 204,83 руб. и по договору лизинга № 012/5807/С/20-LA от 27.07.2020 за период с 17.09.2020 по 16.11.2023 в размере 318 751,59 руб.

Кроме того, у лизингополучателя перед лизингодателем имеются неисполненные обязательств по Договорам лизинга, установленные Дополнительными соглашениями от 14.02.2023 к Договорам лизинга: задолженность по договору лизинга № 004/5807/А/17-LA от 18.12.2017 в размере 157 180,12 руб.; задолженность по договору лизинга № 006/5807/А/18-LA от 27.03.2018 в размере в размере 153 422,17 руб.; задолженность по договору лизинга № 007/5807/А/18-LA от 28.03.2018 в размере 230 274,62 руб.; задолженность по договору лизинга № 011/5807/С/19-LA от 09.07.2019 в размере 75 723,62 руб.; задолженность по договору лизинга № 012/5807/С/20-LA от 27.07.2020 в размере 57 710,42 руб.

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям.

Так, по мнению ответчика, задолженность по Договорам лизинга в общей сумме 674 310,95 руб. отсутствует.

Согласно п. 1 Дополнительных соглашений от 14.02.2023 к Договорам лизинга «лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя на взыскание просроченной задолженности по договору «…» до 01.06.2023».

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ другими положениями ГК РФ, законов иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

Исходя из буквального значения содержащихся в дополнительном соглашении слов и выражений (ст. 431 ГК РФ) сторонами договора было согласовано дополнительное условие, что в случае обращения в суд за взысканием просроченной задолженности, лизингополучатель возмещает лизингодателю судебные расходы в установленном размере.

Фактически соглашения заключались с целью установления дополнительного обеспечения обязательств по оплате ответчиком существовавшей на тот момент задолженности по договорам лизинга.

Вместе с тем, поскольку ответчик погасил задолженность по договорам лизинга и истец не обращался в суд за ее взысканием, то, следовательно, не наступили обстоятельства по оплате судебных расходов, установленные дополнительными соглашениями.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по некоторым требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ , исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец направил ответчику претензию 09.01.2024, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 09.01.2021.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленные до 09.01.2021 не подлежат удовлетворению.

Ответчиком представлены расчеты, в соответствии с которыми:

- по договору лизинга № 012/5807/С/20-LA от 27.07.2020 в связи с пропуском срока исковой давности не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 27 341,74 руб.;

- по договору лизинга № 011/5807/С/19-LA от 09.07.2019 в связи с пропуском срока исковой давности не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 83 882,40 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не были оплачены в полном объеме расходы лизингодателя на взыскание просроченной задолженности, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору лизинга № 004/5807/А/17-LA от 18.12.2017 в размере 157 180,12 руб., задолженности по договору лизинга № 006/5807/А/18-LA от 27.03.2018 в размере в размере 153 422,17 руб., задолженности по договору лизинга № 007/5807/А/18-LA от 28.03.2018 в размере 230 274,62 руб., задолженности по договору лизинга № 011/5807/С/19-LA от 09.07.2019 в размере 75 723,62 руб., задолженности по договору лизинга № 012/5807/С/20-LA от 27.07.2020 в размере 57 710,42 руб. являются обоснованными, соразмерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.1 Общих условий договора лизинга в случае просрочки лизингополучателем оплаты любых платежей по Договору лизинга лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец не оспаривает расчет неустойки ответчика с учетом применения срока исковой давности.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты предусмотренных договорами лизинга платежей в установленные сроки, заявленные истцом требования о взыскании неустойки по договорам лизинга № 011/5807/С/19-LA от 09.07.2019 и № 012/5807/С/20-LA от 27.07.2020 в размере 578 732,28 руб. (689 956,42 – (83 882,40 +27 341,74)) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 330 ГК РФ.

Остальные возражения ответчика противоречат буквальному толкованию дополнительных соглашений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 196, 200, 207, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд?

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОФИРМА РАССВЕТ» (187725, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОДЕЙНОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, РАССВЕТ ПОСЕЛОК, 10, ОГРН: 1144711000290, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: 4711013477) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛИТ ФИНАНС» (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 52, СТР. 3, ОГРН: 1117746366792, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: 7728772647) задолженность в размере 674 310 (Шестьсот семьдесят четыре тысячи триста десять) руб. 95 коп., неустойку в размере 578 732 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 24 470 (Двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева