Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А56-118990/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118990/2017
20 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ  ФИО2 (адрес:  Россия 454001, Челябинск, ул.40-летия Победы д.61,кв.137; Россия 191123, Санкт-Петербург, Манежный пер. 14, оф 2, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТЧТЕННОСТЬЮ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 115114, Москва, Дербеневская наб. 7,22; Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе 40 корп. 4а, ОГРН: <***>);

о взыскании 136804 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.08.2018;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.10.2017; 



установил:

ИП ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании  с ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее ответчик) 136804 руб. неустойки за период с 02.09.2016 по 22.05.2017.

Истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил  о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

03 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортных средств: Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО5., Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6, который согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД, нарушил ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.

В результате указанного ДТП транспортному средству Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>  были причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО5 обратился в ООО  «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. 

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем,  произвел   выплату в размере151882 руб. 89 коп. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО5 обратилась  к мировому судье Судебного участка № 85 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату оценки восстановительного ремонта, а также судебных расходов.

Решением Мирового судьи Судебного участка № 85 г.Санкт-Петербурга от 26.05.2017 года по  гражданскому делу № 2-4/2017-85 исковые требования были удовлетворены частично. Указанное решение  вступило в законную силу. 28.06.2017 года выдан исполнительный лист.

28.09.2017 между ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) №ВН0000210, согласно которому последнему переданы права требования неустойки к должнику по данному ДТП за период с 02.09.2016 года по 23.05.2017 года  По расчету истца размер неустойки за указанный период составляет 136804 руб. 97 коп.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке, направил в его адрес  претензию, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

          В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

         При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

          Факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения установлен вступившим в законную силу Решением Мирового судьи Судебного участка № 85 г.Санкт-Петербурга от 26.05.2017 года по  гражданскому делу № 2-4/2017-85.

         Согласно положениям статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

          В рамках дела № 2-4/2017-85 с ответчика в пользу ФИО5, была взыскана неустойка за период с 25.06.2016 по 01.09.2016.

          В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 02.09.2016 по 22.05.2017 года в размере 136804 руб.

            Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору по договору уступки прав требования (цессии) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

          По смыслу указанной нормы закона, уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе неустойка как важнейший способ обеспечения исполнения обязательства), право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки.

        Произведенный истцом расчет проверен  судом и признан правильным.

         В силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной, считает возможным уменьшить размер ответственности до 40000 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 40000 рублей. В остальной части в иске отказать.

Истец просит взыскать 35000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств представлены: договор на оказание юридической помощи от 28.09.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру.

          Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

         Согласно п.11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По оценке суда с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является сумма в размере 10000 руб., которую надлежит отнести на ответчика, как и расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» 40000 руб. неустойки, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5104 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  180 руб. 14 коп. почтовых расходов.

     В остальной части в иске отказать.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Радынов С.В.