Решение от 26 января 2023 г. по делу № А65-32453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-32453/2022


Дата изготовления решения в полном объеме 26 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части 19 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Премиум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 1 677 371 руб. 07 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.,

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом;

истца – представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2022, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер Премиум", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 677 371 руб. 07 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон дают пояснения, согласно которым задолженность была частично погашена.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании в течение пяти минут для подтверждения факта оплаты.

После перерыва, 27.04.2023, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в размере 1 177 371 руб. 07 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства истца.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик признает сумму задолженности.

Стороны не возражают против перехода в основное судебное заседание.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон поддерживают доводы, изложенные ранее.

Из материалов дела следует, что 17.05.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 58, согласно которому поставщик обязуется поставлять товары согласно сформированным покупателем заказам, а покупатель - принимать и оплачивать их (форма заказа - приложение №l). Заказы формируются на основании согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2). Порядок согласования заказов установлен п.5.1 договора. Согласованные сторонами заказы подлежат обязательному исполнению. Отказ поставщика от исполнения согласованных заказов является обоснованным только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.1. договора).

Общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного по заказам покупателя товара за весь период действия договора.

Цена на товар указывается в спецификации, подписанной обеими сторонами. Поставщик вправе, с согласия покупателя, не чаще 1 раза в 6 месяцев, изменить перечень продаваемых товаров и цены на них путем внесения изменений в спецификацию, письменно предупредив об этом покупателя не менее чем за 30 дней до наступления таких изменений. Новые цены вступают в силу только после их письменного согласования покупателем и действуют на последующие поставки. В случае поставки товара покупателю по ценам, не соответствующим спецификации, а именно выше цен, указанных в спецификации, покупатель оплачивает данный товар по ценам, указанным в спецификации, действующей на момент поставки товара.

Оплата покупателем поставленного поставщиком товара осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара;

Отсрочка платежа, предусмотренная договором, не является коммерческим кредитом и не предоставляет право на получение процентов, предусмотренных ст.317.1 Гражданского кодекса РФ. Затраты поставщика, связанные с доставкой товара по адресу, указанному в заказе покупателя, включены в цену товара (п.2.1-2.3 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара.

Договор вступает в силу в момент подписания и действует до 31.12.2021.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, либо сторонами не будет заключен новый договор. Количество таких пролонгаций не ограничено (п.8.1-8.2 договора).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами № 1857 от 02.02.2022, № 345 от 21.02.2022, № 7800 от 08.04.2022, № 7938 от 11.04.2022, № 10528 от 17.05.2022, № 10574 от 23.05.2022, № 11058 от 23.05.2022, № 10660 от 23.05.2022, № 11059 от 07.06.2022, № 13082 от 21.06.2022, № 13081 от 21.06.2022, № 13083 от 21.06.2022, № 13393 от 22.06.2022, № 13395 от 22.06.2022, № 14665 от 07.07.2022, № 14666 от 07.07.2022, № 14704 от 13.07.2022, № 14707 от 13.07.2022, № 15185 от 15.07.2022, № 15186 от 15.07.2022, № 15659 от 19.07.2022, № 15660 от 19.07.2022, № 17434 от 17.08.2022, № 18461 от 18.08.2022, № 18415 от 18.08.2022, № 18440 от 18.08.2022, № 18682 от 19.08.2022, № 18541 от 23.08.2022, № 18545 от 23.08.2022, № 18683 от 23.08.2022, № 18684 от 23.08.2022, № 18979 от 31.08.2022, № 18980 от 31.08.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям № 35217 от 01.04.2022 на сумму 340 000 руб., № 36798 от 13.05.2022 на сумму 350 000 руб., № 38154 от 16.06.2022 на сумму 100 000 руб., № 38233 от 17.06.2022 на сумму 100 000 руб., № 38947 от 01.07.2022 на сумму 200 000 руб., № 40502 от 05.08.2022 на сумму 300 000 руб., № 40744 от 12.08.2022 на сумму 350 000 руб., № 40923 от 17.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 42889 от 06.10.2022 на сумму 300 000 руб., № 45325 от 08.12.2022 на сумму 100 000 руб., № 45684 от 15.12.2022 на сумму 100 000 руб., № 45978 от 22.12.2022 на сумму 100 000 руб., № 46329 от 30.12.2022 на сумму 100 000 руб., № 46588 от 12.01.2023 на сумму 100 000 руб.

Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 177 371 руб. 07 коп. (с учетом уточнения).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2022 с требованием оплаты задолженности в размере 2 898 985 руб. 05 коп.

Учитывая, что требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения в полном объеме, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика о долг в размере 1 177 371 руб. 07 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными актами № 1857 от 02.02.2022, № 345 от 21.02.2022, № 7800 от 08.04.2022, № 7938 от 11.04.2022, № 10528 от 17.05.2022, № 10574 от 23.05.2022, № 11058 от 23.05.2022, № 10660 от 23.05.2022, № 11059 от 07.06.2022, № 13082 от 21.06.2022, № 13081 от 21.06.2022, № 13083 от 21.06.2022, № 13393 от 22.06.2022, № 13395 от 22.06.2022, № 14665 от 07.07.2022, № 14666 от 07.07.2022, № 14704 от 13.07.2022, № 14707 от 13.07.2022, № 15185 от 15.07.2022, № 15186 от 15.07.2022, № 15659 от 19.07.2022, № 15660 от 19.07.2022, № 17434 от 17.08.2022, № 18461 от 18.08.2022, № 18415 от 18.08.2022, № 18440 от 18.08.2022, № 18682 от 19.08.2022, № 18541 от 23.08.2022, № 18545 от 23.08.2022, № 18683 от 23.08.2022, № 18684 от 23.08.2022, № 18979 от 31.08.2022, № 18980 от 31.08.2022.

Ответчик признал наличие задолженности в размере 1 177 371 руб. 07 коп. (с учетом уточнения).

Согласно ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч.5 ст.70 АПК РФ).

Суд признание иска ответчиком принимает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению на сумму 1 177 371 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 9/Б от 01.10.2022, платежное поручение № 9996 от 18.10.2022 на сумму 60 000 руб.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик (ООО «Мастер Премиум») поручает, а исполнитель (ФИО4) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Исполнитель принимает обязательства по оказанию юридических услуг по вопросу взыскания дебиторской задолженности с ООО «Бахетле-1»по договору поставки №58 от 17.05.2021, для чего исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- юридическая консультация,

- подготовка и подача искового заявления на взыскание суммы задолженности,

- контроль судебного делопроизводства до вынесения решения суда,

- получение исполнительного листа и составление заявления о возбуждении исполнительного производства (п.2.2 договора).

Сумма вознаграждения за оказание юридических услуг, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора составляет 60 000 руб. (НДС не облагается) (п. 4.1.1 договора).

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд считает разумным требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 45 000 руб. Указанную сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является основанием для снижения обществом размера вознаграждения, выплачиваемого представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на ответчика, не являющегося стороной договора на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание абзац 2 подпункта 3 пункта 1 стати 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и факт признания иска ответчиком, государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 30% от уплаченной суммы государственной пошлины, 70% от уплаченной суммы государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Премиум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 177 371 (один миллион сто семьдесят семь тысяч триста семьдесят один) руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 432 (семь тысяч четыреста тридцать два) руб., представительские расходы в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

В остальной части представительских расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Премиум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 342 руб., перечисленную по платежному поручению №9997 от 18.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова