Решение от 23 января 2025 г. по делу № А49-11943/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11943/2024
24 января 2025 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2025.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Максима Горького ул., стр. 50, Пенза г., Пензенская обл., 440000)

к администрации Чернозерского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; Базарная Площадь ул., д. 10А, Чернозерье с., Мокшанский р-н, Пензенская область, 442391)

о взыскании 15 941 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Чернозерского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (далее – администрации) о взыскании суммы 15 941 руб. 62 коп., в том числе 15 066 руб. 44 коп. – задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте сетей газораспределения и газопотребления, газового оборудования от 26.02.2024 № 101004, 875 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.07.2024 по 02.11.2024.

Определением арбитражного суда от 15.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 05.12.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 31, 34). В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела администрацией не заявлено, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство. О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 05.12.2024, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Пенза» (исполнителем) и администрацией (заказчиком) 26.02.2024 заключен договор №101004, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить техническое обслуживание, текущий ремонт сетей газораспределения и газопотребления, газового оборудования, заказчик при этом обязался принимать и оплачивать оказанные услуги  в установленные договором сроки (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата по договору производится заказчиком не позднее десятого дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличной суммы в кассу исполнителя на основании акта сдачи-приемки услуг (работ).

Взятые на себя обязательства истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.06.2024, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 16).

Заказчик, в свою очередь, обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем истец числит за ответчиком долг в сумме 15 066 руб. 44 коп.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке спор между сторонами не решен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование АО «Газпром газораспределение Пенза» о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит полному удовлетворению в сумме 15 066 руб. 44 коп.

В связи с нарушением срока оплаты по спорному договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 875 руб. 18 коп., начисленные за период с 09.07.2024 по 02.11.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений в части начисления процентов не представил.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах на основании положений статей 309, 310, 395, 702, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Чернозерского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза» (ИНН <***>) сумму 15 941 руб. 62 коп., в том числе 15 066 руб. 44 коп. - долг, 875 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме


Судья                                                                                                          Т.В. Старыгина