Определение от 23 февраля 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа


«

Дело № А38-525/2026
г. Йошкар-Ола
24» февраля 2026 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

рассмотрел заявление взыскателя муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице Кужмарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель, муниципальное образование «Кужмарское сельское поселение» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице Кужмарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника, общества с ограниченной ответственностью «Усадьба», основного долга по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка от 15.06.2020 № 4-Д, за период с 01.01.2023 по 20.10.2025 в размере 31 466 рублей.

Заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать предусмотренным статьями 229.3 и 229.4 АПК РФ требованиям к его форме и содержанию, а также к прилагаемым документам. Между тем заявление составлено с существенным нарушением указанных требований и не может быть принято к рассмотрению по следующим процессуальным основаниям.

1. Согласно пункту 4 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны.

В заявлении отсутствует расчет задолженности, что препятствует его проверке. Взыскателем представлен неподписанный акт сверки, из которого не усматривается, начислялась ли должнику арендная плата за период с 15.01.2024 по 20.10.2025.

Таким образом, взыскателем не представлены достаточные документы, подтверждающие обоснованность требования и его признание должником, что не позволяет сделать вывод о доказанности и бесспорности заявленного требования. Поэтому на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа.


2. На основании части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что в качестве иного документа может быть представлена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Взыскателем представлен кассовый чек от 30.12.2025, свидетельствующий о направлении копии заявления ООО «Усадьба» по адресу: 425072, Республика Марий Эл, <...>.

Однако согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Усадьба» имеет адрес: 425072, Республика Марий Эл, <...>.

Тем самым материалы заявления были направлены по неполному адресу должника. При этом доказательства вручения должнику заявления о выдаче судебного приказа взыскателем не представлены.

В то же время согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ считаются полученными юридическим лицом только те юридически значимые сообщения, которые доставлены по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Риск последствий неполучения сообщений юридическое лицо несет лишь в случае их доставки по такому адресу.

Таким образом, представленные почтовые документы в отсутствие почтового уведомления о вручении корреспонденции адресату не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств извещения должника об обращении взыскателя в арбитражный суд.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» приложенные к заявлению документы не подлежат возврату истцу в связи с их подачей в электронном виде.


Руководствуясь статьями 229.4, АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить муниципальному образованию «Кужмарское сельское поселение» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице Кужмарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление о выдаче судебного приказа.


Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья И.М. Коновалов