Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-2865/2024

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2865/24-21-25
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОСТАЛЬ-МАРКЕТ" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, НАПРУДНЫЙ ПЕР., Д. 10, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТСЕРВИС" (123308, <...>, Э 5 П 2 К 15 30 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 632 751,00 (Три миллиона шестьсот тридцать две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 159 81 1,51 (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 51 копейка, начисленные за период с 25.10.2023 по 27.12.2023, неустойки в размере 116 662,42 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 42 копейки,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 23.10.2023)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "НОВОСТАЛЬ-МАРКЕТ" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КОМПЛЕКТСЕРВИС" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 3 632 751,00 (Три миллиона шестьсот тридцать две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 159 81 1,51 (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 51 копейка, начисленные за период с 25.10.2023 по 27.12.2023, неустойки в размере 116 662,42 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 42 копейки.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явились. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Новосталь-Маркет» и Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТСЕРВИС» заключен договор поставки № 317-09 от 29.09.2022.

На основании договора поставки в период с 24.10.2023 по 31.10.2023 ответчику был поставлен товар на общую сумму 3 836 451 руб. 00 коп. в т.ч. НДС, с учетом стоимости доставки в размере 19 000,00 (Девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Факт поставки и получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортной накладной, подписанными сторонами.

В соответствии п. 4.7 договора поставки, оплата поставленного товара производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки товара. Согласно п. 4.4 договора поставки, при организации доставки товара автомобильным транспортом, стоимость доставки указывается отдельной строкой в приложениях к договору и оплачивается покупателем в сроки и порядке, установленные для оплаты товара. При этом рассрочка оплаты не предусмотрена.

В нарушение условий договора поставки, ответчик произвел только частичную оплату товара, поставленного в период с 24.10.2023 по 31.10.2023, в сумме 203 700,00 (Двести три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением № 3014 от 12.12.2023.

В соответствии с п. 4.10 договора поставки, при наличии у покупателя просроченной задолженности перед поставщиком, поставщик имеет право без дополнительного согласования с покупателем и последующего его уведомления, все денежные средства, поступившие на расчетный счет поставщика от покупателя, засчитывать в счет погашения указанной задолженности, независимо от формулировки назначения платежа, в хронологической последовательности возникновения задолженности.

Однако ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.12.2023 составляет 3 632 751 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 632 751 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2023 по 31.10.2023 в размере 159 811 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 4.8 договора поставки, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты от суммы поставленного кредита, а именно: от стоимости поставленного товара и/или других подлежащих оплате сумм, по следующим ставкам: от даты поставки товара по дату окончания периода отсрочки оплаты включительно - в размере 0 (ноль) %; от даты, следующей за датой окончания периода отсрочки оплаты, по дату фактической оплаты суммы предоставленного кредита в полном объеме - в размере 50 (пятьдесят) % годовых.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Баланс интересов сторон соблюден предоставленной градацией ставок за пользование коммерческим кредитом - от 0% до 50%.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 2. ст. 823 ГК РФ, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В п. 12 Постановления Пленума от 08.10.1998 Верховного Суда Российской Федерации N 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их как санкции (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств, так как это искажает волю сторон.

Правоотношения по коммерческому кредитованию существуют параллельно с основным обязательством (по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг и др.) в рамках заключенного сторонами договора.

Использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара при наличии в договоре соответствующих условий, является правомерным действием и в силу общего правила о возмездности использования предоставленных денежных средств (ст. 809 ГК РФ) должно быть оплачено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно, в связи с чем, суд признает требование истца, о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 159 811 руб. 51 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 116 662 руб. 42 коп. за период с 24.11.2023 г. по 27.12.2023 г.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки, в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара и/или других согласованных сумм по договору, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости поставленного товара и/или других подлежащих оплате сумм в полном объеме, за каждый день просрочки оплаты с момента истечения срока платежа до момента фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 116 662 руб. 42 коп. за период с 24.11.2023 г. по 27.12.2023 г.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 28.12.2023 г. и по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не принимаются судом исходя из нижеследующего.

Согласно п. п. 71, 73 - 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В данном случае начисление неустойки является следствием нарушения договорного обязательства в течение длительного периода времени.

Ответчик, добровольно вступая в договорные правоотношения, имел возможность до момента принятия на себя обязательств оценить свои ресурсы для их надлежащего исполнения и предвидеть риски их нарушения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 75, 110, 123, 150, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТСЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОСТАЛЬ-МАРКЕТ" задолженность по договору поставки №317-09 от 29.09.2022 г. в размере 3 632 751 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 4.8 договора по состоянию на 27 декабря 2023 г. в размере 159 811 руб. 51 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 4.8 договора за каждый день пользования, начиная с 28.12.2023 г. по день фактической оплаты, пени в соответствии с п. 5.4 договора за период с 24.11.2023 г. по 27.12.2023 г. в размере 116 662 руб. 42 коп., пени в силу п.5.4 договора с 28.12.2023 г. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 42 546 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев