Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А56-140485/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140485/2018
03 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Анисимова О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЭКОЛОГИЯ+" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Третье лицо – ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ»

- об оспаривании решения от 01.10.2018 по делу № 1276-03-8462-РЗ/18

- об обязании устранить нарушение прав

при участии

от заявителя - ФИО1, доверенность от 01.10.2018; ФИО2 дов от 21.01.2019

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность

от третьего лица – не явился, извещен (представлен отзыв)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЭКОЛОГИЯ+" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 01.10.2018 по делу № 1276-03-8462-РЗ/18 (далее - Решение) и об обязании устранить нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» (далее – Больница, заказчик)

В судебное заседании представители Общества заявленные требования поддержали.

Представитель УФАС против удовлетворения заявления возражал по основаниям, представленным в отзыве.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по обращению с медицинскими отходами на основании лицензии от 31.07.2017.

18.09.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами классов Б и В для нужд ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» в 2018 году (далее – аукцион).

Посчитав, что при проведении электронного аукциона действия Заказчика, установившего в закупочной документации (п.2.2) требование о нахождении участка обезвреживания отходов не далее Санкт-Петербурга и Ленинградской области, нарушают нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и не обеспечивают соблюдение принципа обеспечения конкуренции Общество обратилось с жалобой в УФАС ( вх. 8462 от 24.09.2018).

По результатам рассмотрения дела, решением комиссии УФАС от 01.10.2018 по делу № 1276-03-8462-РЗ/18 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с законностью вынесенного решения, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Правила описания объекта закупки определены в статье 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства, поставка которого является предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела пунктом 2.2 Документации о закупке установлено, что Участок обезвреживания отходов, должен располагаться не далее Санкт-Петербурга или Ленинградской области, с целью осуществления Заказчиком контроля за движением отходов и их последующим обезвреживанием»

Вместе с тем, Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об отходах производства и потребления" целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2016 года (N1147) утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - Территориальная схема Санкт-Петербурга).

При этом обращение с медицинскими отходами класса «Б» в Территориальной схеме Санкт-Петербурга и Ленинградской области не предусмотрено.

Поскольку в отсутствие нормативно установленных ограничений (обязательности) на размещение объекта по обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» только в пределах территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области включение в аукционную документацию требования, запрещающего их вывоз для обезвреживания на специализированном объекте, Заказчик в силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не вправе предъявлять какие-либо требований к месту оказания услуг.

Доводы Управления о законности оспариваемого решения отклоняются судом как необоснованные.

На основании изложенного заявленные Обществом требования в части признания незаконным решения УФАС от 01.10.2018 по делу № 1276-03-8462-РЗ/18 подлежат удовлетворению.

В остальной части требования Общества подлежат отклонению ввиду недопустимости вмешательства во внутреннюю деятельность организаций.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. решение от 01.10.2018 по делу № 1276-03-8462-РЗ/18 – признать недействительным.

2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3. взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЭКОЛОГИЯ+" 3 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.