Решение от 22 января 2017 г. по делу № А72-12353/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-12353/2016

«23» января 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 17.01.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 23.01.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Керамзит" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третьи лица:

- Администрация муниципального образования "Барышский район";

- МБУ Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Барышский район"

о взыскании 6 309 492 руб. 61 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Керамзит" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании 6 309 492 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2016 дело назначено к судебному разбирательству; привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "Барышский район".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2016 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Барышский район".

17.01.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от третьего лица Администрации МО "Барышский район" поступили пояснения по делу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2015 между ООО "Атлант" (Генподрядчик) и ООО "Керамзит" (Субподрядчик) заключен договор субподряда на строительно-монтажные работы детского сада на 280 мест в г. Барыш Ульяновской области, согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ детского сада на 280 мест в г. Барыш Ульяновской области, согласно проектной документации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.7, 2.8 договора, расчет с Субподрядчиком осуществляется Генподрядчиком за фактически выполненные работы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной Субподрядчиком и Генподрядчиком, составленной на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных Субподрядчиком в течение пяти рабочих дней. Расчеты производятся по факту приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или иным, не запрещающим законом РФ способом, в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания КС-2, КС-3.

Срок (период) выполнения работ: с 25.03.2015 по 25.12.2015. Начало работ осуществляется в срок не позднее одного рабочего дня со дня подписания договора (п. 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента заключения контракта и действует по 31.12.2015 (п. 5.1 договора).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора от 25.03.2015 истец выполнил строительно-монтажные работы на сумму 22 814 801 руб. 19 коп., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 29.06.2015, представленным в материалы дела (л.д.37-43), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат, представленной в материалы дела (л.д.44).

Ответчик обязательства по оплате выполненных ООО "Керамзит" по договору от 25.03.2015 надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору от 25.03.2015 составляет 5 666 794 руб. 61 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на соглашение от 27.08.2015 о передаче прав и обязанностей, в соответствии с условиями п.1 которого стороны (МБУ «Управление архитектуры и строительства МО «Барышский район», ООО «Атлант» и ООО «Керамзит») решили совершить передачу всех прав и обязательств на незавершенный объект недвижимости – детский сад на 280 мест в г.Барыш Ульяновской области, а также на акты №1-5 от 27.08.2015 на общую сумму 21 942 894 руб. 78 коп., в которых ООО «Атлант» указано в качестве подрядчика, а ООО «Керамзит» - в качестве заказчика.

Данный довод ответчика судом отклоняется.

В соответствии с нормами ч.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлен оригинал подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, а также оригинал договора от 25.03.2015, справки по форме КС-3.

Указанные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации документов не заявлено.

Доказательств того, что работы, указанные в акте приемки от 29.06.2015 №1 выполнены ответчиком или третьими лицами, не представлено.

Представленные ответчиком документы (соглашение, акты приемки работ) сами по себе не опровергают факта выполнения работ истцом при наличии подписанного сторонами акта приемки работ.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 890 536 руб. 00 коп. за период с 20.07.2015 по 18.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора от 25.03.2015, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства РФ и условиям договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размер е890 536 руб. 00 коп. за период с 20.07.2015 по 18.10.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 54 547 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в сумме 1 242 руб. 00 коп., исходя из суммы иска 6 557 330 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 557 330 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч триста тридцать) руб. 61 коп., в том числе 5 666 794 руб. 61 коп. – основной долг, 890 536 руб. 00 коп. – неустойку за период с 20.07.2015 по 18.10.2016, а также 54 547 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок семь) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 242 (одна тысяча двести сорок два) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский