Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № А40-260763/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-260763/18
город Москва
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛСС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.02.2019 по делу № А40-260763/18,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЛСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика ФИО2 генеральный директор

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛСС» (далее – ответчик) о взыскании 155 244 руб. задолженности по договору № 178356309003 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи от 17.02.2018 .

Решением суда от 20.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правомерно определено, что правоотношения сторон возникли из договора от 17.02.2018г. № 178356309003 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, посредством подписания договора, и присоединения к условиям оказания услуг телефонной связи "МТС" (далее по тексту - условия); в соответствии с заключенным договором абоненту предоставлен лицевой счет 278357539687.

В силу п. п. 13.1, 13.3, 13.4 условий, оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора; счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период; абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператора в соответствии с выбранным тарифным планом и настоящими условиями; абонент обязан оплачивать счет в течение срока, который указан в счете; не получение или задержка в получении счета абонентом, не является основанием для отказа от оплаты абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате.

Правомерно определено судом, что в соответствии с заключенным договором, ответчику предоставлен лицевой счет 278357539687; при пользовании услугами связи по указанному лицевому счету за период с 01.02.2018г. по 31.03.2018гг., задолженность ответчика перед истцом составила 155244 руб., доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме, а ответчиком не представлены доказательства их оплаты, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 155244 рублей, с учетом норм ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд, по его ходатайству не отложил судебное заседание, чем нарушил ст. 158 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, указанное действие является исключительно прерогативой суда и не зависит от воли участников процесса.

Между тем, внутренние организационные проблемы юридического лица не могут служить основанием для отложения судебного заседания.

Иные доводы не могут явится основанием для отмены обжалуемого судебного акта с учетом пояснений истца в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-260763/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев