Решение от 23 февраля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-6243/2024

г. Кострома «24» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Наш дом+», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора возмездного оказания услуг по заявкам от 28.07.2023 № ОГ000367730 в размере 177522,03 руб., а также 6326 руб. расходов по уплате государственной пошлины, (с учетом уточнений требований, принятых определением суда от 22.05.2025),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Техэнерго», ООО «Асфальтспецстрой», ФИО1,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2025, № 45/2025;

от ответчика – не явились (надлежащим образом уведомлены); от третьих лиц – не явились (надлежащим образом уведомлены); установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (далее – истец, общество, ООО «Газпром газораспределение Кострома») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Наш дом+» (далее – ответчик, общество, ООО «УК «Наш дом+») о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора возмездного оказания услуг по заявкам от 28.07.2023 № ОГ000367730 в размере 177522,03 руб., а также 6326 руб. расходов по уплате

государственной пошлины (с учетом уточнений требований, принятых определением суда от 22.05.2025).

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Определениями суда от 26.09.2024, от 22.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техэнерго» (далее – третье лицо, ООО «Техэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Асфальтспецстрой» (далее – третье лицо, ООО «Асфальтспецстрой»), ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

ООО «Асфальтспецстрой» требования истца не оспорило, представило письменный отзыв.

ООО «Техэнерго» исковые требования не оспорило, письменный отзыв не представило.

ФИО1 исковые требования не оспорила, письменный отзыв не представила.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.07.2023 обществом с ограниченной ответственностью «УК «Наш дом+» в связи с аварией на газопроводе по причине попадания воды во внутренний и наружный газопровод в связи с самовольной заменой и подключением газового оборудования (газовой колонки) жителем одной из квартир дома, расположенного по адресу: <...>, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» направлена заявка (исх. № 62/02) на проведение ремонтных работ по удалению воды из подземного газопровода и восстановлению газоснабжения многоквартирного жилого дома.

На основании данной заявки истец в августе 2023 года оказал ответчику услуги по восстановлению газоснабжения жилого дома по адресу: <...>, на общую сумму 183578,03 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. В указанную сумму включены также работы по восстановлению асфальтового покрытия, выполненные силами подрядчика ООО «Асфальтспецстрой» по заявке истца в соответствии с договором от 09.06.2023 № 20-03/313, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.08.2023 № 120 на сумму 88312,03 руб. (с учетом НДС).

Претензий по качеству выполненных истцом аварийно-восстановительных работ от заказчика не поступало.

После проведения аварийно-восстановительных работ истец с сопроводительным письмом от 28.08.2023 № ИС-21/971 направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания договор возмездного оказания услуг по

заявкам № ОГ000367730 от 28.07.2023 (далее – договор), расчет стоимости работ, счет и акты выполненных работ.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок оказывать услуги по письменным заявкам заказчика, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и своевременно произвести оплату.

В силу пункта 1.2 договора услуги, предусмотренные настоящим договором, предоставляются исполнителем в срок, согласованный сторонами в расчете стоимости (приложение).

После оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик обязуется подписывать акт о приемке оказанных услуг, составляемый исполнителем, в течение 5-и рабочих дней с момента получения. При наличии замечаний в указанный срок, в письменной форме, предоставить их исполнителю. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг и отсутствия письменных замечаний исполнитель вправе составить односторонний акт о приемке оказанных услуг. В этом случае услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость оказываемых услуг определяется на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение).

В силу пункта 3.2 договора срок оплаты оказанных услуг устанавливается в расчете стоимости работ (приложение).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результат заказчику. Заказчик обязан принять исполнителем услуги, оплатить их в размере, в сроки и в порядке, установленным настоящим договором (пункт 4.3.1 договора).

Ответчик подписанный экземпляр договора и акты выполненных работ в адрес истца не возвратил, возражений по составу, качеству, стоимости работ не представил.

Задолженность ответчиком не оплачена, сумма долга составила 183578,03 руб.

19.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (исх. № 21/66 от 12.01.2024).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги явилось основанием для обращения ООО «Газпром газораспределение Кострома» с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании поступившей 28.07.2023 в адрес ООО «Газпром газораспределение Кострома» от ООО «УК «Наш дом+» заявки на проведение аварийных работ по удалению воды из подземного газопровода и восстановлению газоснабжения по адресу: <...>, истцом в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по заявкам № ОГ000367730 от 28.07.2023 выполнен комплекс работ по восстановлению газоснабжения.

Согласно расчету стоимости аварийно-восстановительных работ от 17.08.2023 № ОГ000367730, являющемуся неотъемлемой частью договора, а также актам выполненных работ, истцом произведены следующие работы: вскрытие асфальтового покрытия отбойным молотком, разработка грунта экскаватором, разработка грунта вручную в траншее, присоединение (врезка) вновь построенного газопровода низкого давления к действующему, врезка или обрезка (с заглушкой) подземного газопровода низкого давления, продувка наружного газопровода, пуск газа в газопроводы наружных сетей после выполнения ремонтных работ, уплотнение грунта трамбовкой, восстановление асфальтового покрытия, первичный пуск газа в газовое оборудование многоквартирного жилого дома, проезд до места работы, ГАЗ, УАЗ, лето, при расстоянии до 5 км, в том числе включены в стоимость песок, щебень, лента, труба стальная, фитинг формованный с внешней и внутренней заглушкой.

Истец указал, что при проведении ООО «Газпром газораспределение Кострома» аварийно-восстановительных работ обществом было установлено, что вода попала в подземный газопровод и устранить аварию без вскрытия асфальтового покрытия не представлялось возможным.

Таким образом, поскольку аварийные ремонтные работы по удалению воды из подземного газопровода и восстановлению газоснабжения невозможно было произвести без нарушения асфальтового покрытия, то расходы по его восстановлению также должны входить в общую стоимость ремонтных работ.

Материалами дела подтверждается, что работы по восстановлению газоснабжения носили срочный характер и были выполнены истцом в установленный срок, претензий по качеству проведенных работ со стороны

ответчика не поступало, пуск газа в газовое оборудование многоквартирного дома произведен (что ответчиком не оспаривается), результатом выполненных работ ответчик фактически воспользовался, что свидетельствует о принятии ответчиком данных работ.

Факт оказанных услуг и размер задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе расчетом стоимости работ, актами выполненных работ. Мотивированных возражений по актам выполненных работ от ответчика в установленный срок не поступало.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, довод ООО «УК «Наш дом+» об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком в спорный период является несостоятельным.

Доводы ответчика о том, что работы по восстановлению газоснабжения многоквартирного дома № 2 по ул. Островского в г. Костроме не были проведены истцом, поскольку пуск и подключение газа произведены ООО «Техэнерго» опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из представленных ответчиком копий договоров, заключенных между ООО «УК «Наш дом+» и ООО «Техэнерго» и актов выполненных работ следует, что работы в рамках указанных договоров выполнялись после устранения истцом аварийной ситуации по заявке ответчика от 28.07.2023 и не относятся к предмету настоящего спора.

Позиция ответчика о возможности проведения работ по устранению аварии и восстановлению газоснабжения иным способом без нарушения асфальтового покрытия, в том числе с помощью колодца рядом с котлованом, расположенным ближе к дому № 2 по ул. Островского в г. Костроме, является несостоятельной, поскольку согласно представленной в материалы дела схеме (информационный ресурс «ГИС ИнГЕО») рядом с местом аварии газовые колодцы отсутствуют.

Доводы ответчика о несогласии с объемом выполненных работ отклоняются судом, поскольку ответчиком не учтено, что подземный газопровод к жилому дому № 2 по ул. Островского в г. Костроме имеет один узел врезки с жилым домом № 1 по пр-ту Текстильщиков. В связи с чем, истцом для исключения попадания воды в газопровод к жилому дому № 1 по пр-ту Текстильщиков в г. Костроме было принято решение на раскопку двух котлованов общей площадью 9 кв.м. При этом, согласно технической документации глубина залегания газопровода составляет 1,76 м, в связи с чем общий объем разработки грунта при производстве земляных работ составил 18 куб.м. В данной ситуации раскопка двух котлованов небольшого размера вызвана производственной и экономической целесообразностью.

Кроме того, из материалов дела следует, что производство работ по удалению воды из газопровода включало в себя следующие технологические процессы: обрезка части газопровода, продувка его и удаление влаги, врезка нового участка

газопровода в существующий газопровод, контрольная опрессовка, проверка на герметичность сварных швов. При выполнении данных работ были использованы дополнительные материалы: труба соответствующего диаметра и фитинги.

Аргумент ответчика о превышении площади при восстановлении асфальтобетонного покрытия не может быть принят во внимание, в силу следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 12 статьи 31 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 (далее - Правила) вскрытие дорожного покрытия должно производиться на 20 сантиметров шире траншеи и иметь прямолинейное очертание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12.1 статьи 33 Правил восстановление асфальтового покрытия должно производится следующим образом: если ширина траншеи нарушенного дорожного покрытия менее 2/3 ширины проезжей части, восстановление дорожного покрытия осуществляется по ширине поврежденных полос движения, но с перекрытием зоны производства работ на 1 метр (при глубине вскрытия проезжей части до 1 метра) или 2 метров (при глубине вскрытия проезжей части свыше 1 метра).

Материалами дела подтверждается, что работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия площадью 12 кв.м выполнены в соответствии с требованиями указанных Правил.

При этом каких-либо доказательств некачественного выполнения работ либо невыполнения указанных истцом объемов работ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии разрешения на проведение земляных работ, а также отсутствие проекта или технического задания отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" истец является специализированной организацией, которая владеет на праве собственности газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и газораспределительной системы.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2013 газопровод низкого давления к дому № 1 по ул. Текстильщиков и к дому № 2 по ул. Островского в г. Костроме является собственностью истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае получение разрешения на проведение аварийных работ в охранной зоне газопровода не требовалось.

При этом на проведение земляных работ истцом в Управлении муниципальных инспекций администрации города Костромы было получено разрешение от 07.08.2023 № 551 А.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом+», адрес: <...>, помещ. 74, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.01.2014 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома», адрес: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.07.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 177522,03 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании договора возмездного оказания услуг по заявкам от 28.07.2023 № ОГ000367730, а также 6326 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома», адрес: <...>, зарегистрированному в качестве юридического лица 03.07.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 197 (сто девяносто семь) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 07.06.2024 № 3996.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения

в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Кармановская