Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А11-5250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5250/2023
г. Владимир
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, офис 402; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района (601651, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 23 451 448 руб. 72 коп. (за март 2023 года), в отсутствие представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" – не явились, извещены; от муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района – не явились, извещены; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района (далее – ответчик) задолженности в размере 23 451 448 руб. 72 коп. (за март 2023 года).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил отказ от исковых требований на сумму 110 901 руб. 79 коп. в связи с оплатой части долга ответчиком и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 23 340 546 руб. 93 коп.) (ходатайство вх. от 28.07.2023, пояснения вх. от 14.08.2023).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от исковых требований судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 23 340 546 руб. 93 коп.

Ответчик подтвердил оплату долга в сумме 110 901 руб. 79 коп. по платёжному поручению от 23.05.2023 № 1164, признал иск в сумме 23 281 384 руб. 61 коп. (отзыв от 28.07.2023 № 1322/07, протокол судебного заседания от 30.08.2023, дополнения от 05.10.2023 № 1733/10 к отзыву), возразил против требования о взыскании задолженности в размере 59 162 руб. 32 коп., указав, что данная сумма необоснованно зачтена истцом в счёт задолженности за иной период (ноябрь 2022 года) по иному договору (от 21.12.2021 № 01-01/0701-22) при наличии в платёжном поручении от 17.04.2023 № 847 конкретного назначения платежа "за март 2023 года по договору от 10.11.2022 № 01-01/6505-23".

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 281 384 руб. 61 коп. (за март 2023 года) подтверждено документально (договоры поставки газа от 10.11.2022 № К 01-01/1192-22, К 01-01/6508-23, К 01-01/6506-23, К 01-01/6507-23, 01-01/6505-23, акты о количестве принятого-поданного газа от 31.03.2023 № 01/1192/03, 01/6508/03, 01/6506/03, 01/6507/03, 01/6505/03, счета-фактуры от 31.03.2023 № 1445711/3/11, 1445711/3/10, 1445711/3/9, 1445711/3/8, 1445711/3/7) и признано ответчиком (отзыв от 28.07.2023 № 1322/07, протокол судебного заседания от 30.08.2023, дополнения от 05.10.2023 № 1733/10 к отзыву).

Поскольку признание ответчиком требования истца в рассматриваемой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иного материалы дела не содержат), оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

При изложенных обстоятельствах указанное признание является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 281 384 руб. 61 коп. (за март 2023 года).

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59 162 руб. 32 коп. (остаток долга за март 2023 года по договору от 10.11.2022 № 01-01/6505-23) суд считает неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как видно из материалов дела, в назначении платежа в платёжном поручении от 17.04.2023 № 847 указано, что оплата производится "по договору К 01-01/6505-23 от 10.11.2022 за март 2023 года за реализацию и транспортировку газа".

Однако денежные средства, перечисленные по данному платёжному поручению в размере 59 162 руб. 32 коп. зачтены истцом в одностороннем порядке в счёт ранее образованной задолженности за ноябрь 2022 года по договору от 21.12.2021 № 01-01/0701-22 (пояснения истца вх. от 14.08.2023).

При этом доказательства изменения назначения платежа со стороны ответчика по рассматриваемому платёжному поручению в материалах дела отсутствуют. Ответчик настаивает на том, что вся сумма по платёжному поручению от 17.04.2023 № 847 является оплатой газа за март 2023 года по договору от 10.11.2022 № 01-01/6505-23 (отзыв от 28.07.2023 № 1322/07, дополнения к нему от 05.10.2023 № 1733/10).

Таким образом, поскольку в платёжном документе указано назначение платежа за конкретный месяц, истец не имел правовых оснований без наличия соответствующего распоряжения ответчика зачислить полученные платежи в счёт погашения имеющейся задолженности за предыдущий период, в том числе по иному договору.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 162 руб. 32 коп. удовлетворению не подлежат.

По требованию о взыскании задолженности в размере 110 901 руб. 79 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от требования в этой части.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 41 971 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 15.05.2023 № 9325, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом при распределении расходов по государственной пошлине судом принят во внимание факт признания иска (отзыв от 28.07.2023 № 1322/07, протокол судебного заседания от 30.08.2023, дополнения от 05.10.2023 № 1733/10 к отзыву) и оплаты ответчиком части долга (платёжное поручение от 23.05.2023 № 1164) после обращения истца в арбитражный суд (абзацы 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", определение Верховного Суда Российской Федерацииот 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 354 руб. относятся на истца пропорционально размеру удовлетворённого требования

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (абзац 2 подпункта 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 97 932 руб., перечисленная платёжным поручением от 15.05.2023 № 9325.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района (601651, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, офис 402; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 23 281 384 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 971 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, офис 402; ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 59 162 руб. 32 коп. (за март 2023 года по договору от 10.11.2022 № 01-01/6505-23).

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 110 901 руб. 79 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, офис 402; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 932 руб., перечисленную платёжным поручением от 15.05.2023 № 9325.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук