Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А49-2716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело № А49-2716/2021

«02» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерывов в судебном заседании помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега П», Строителей ул., д. 1Б, Пенза г., Пензенская область, 440028 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 324 966 руб. 26 коп.,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мега П», Строителей ул., д. 1Б, Пенза г., Пензенская область, 440028 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению муниципального имущества <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 184 139 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): до перерыва - представитель ФИО1 (доверенность, диплом); после первого перерыва - представитель ФИО1 (доверенность, диплом); после второго перерыва - представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от ответчика (по первоначальному иску): до перерыва - представитель Усач П.В. (доверенность, удостоверение); после первого перерыва - представитель ФИО3 (доверенность, удостоверение); после второго перерыва - представитель ФИО3 (доверенность, удостоверение);

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега П» о взыскании суммы 1 525 493 руб. 61 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства №140/17 от 22.06.2017 г. в сумме 1 200 527 руб. 35 коп. за период с 01.10.2018 г. по 01.02.2020 г. и пени в сумме 324 966 руб. 26 коп. за период с 10.10.2018 г. по 29.02.2020 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2021 г. частичный отказ Управления муниципального имущества города Пензы от иска принят. Производство по делу в части требований Управления муниципального имущества города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Мега П» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 200 527 руб. 35 коп. прекращено.

Иск считается заявленным о взыскании пени в сумме 324 966 руб. 26 коп. за период с 10.10.2018 г. по 29.02.2020 г.

Определением суда от 21.07.2021 г. приняты встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега П» к Управлению муниципального имущества города Пензы о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендной платы по договору аренды № 140/17 от 22.06.2017 г. в размере 1 184 139 руб. 18 коп.

Встречные исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 12.05.2022 г.

Представитель истца (по первоначальному иску) первоначальные исковые требования поддержал, в судебном заседании пояснил, что платежи ответчика не были учтены в спорный период, поскольку произведены ответчиком без указания периода внесения оплаты и были отнесены истцом в счет оплаты за месяц, в котором была произведена оплата.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) в судебном заседании пояснил, что при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения, поступающие по договору платежи должны быть отнесены по хронологии за более ранние периоды возникновения обязательства. В акте сверки расчетов платежи были учтены. Ответчик настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск и во встречном иске. Полагает, что при расчете арендной платы подлежит применению Постановление Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года, размер налоговой ставки должен составлять 0,3 % в формуле расчета размера арендной платы, исходя из назначения земельного участка, указанного в договоре. В связи с наличием переплаты, расчет неустойки истца является неверным, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 19 мая 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца (по первоначальному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) в судебном заседании встречный иск поддержал, в первоначальном иске просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до двукратной ставки ЦБ РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 26 мая 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, позиция сторон по делу - прежняя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (арендодателем, впоследствии изменил наименование на Управление муниципального имущества города Пензы, о чем в ЕГРЮЛ 24.09.2019 сделана соответствующая запись за ГРН 2195835269386) и ООО «СКМ МЕГА» (арендатором, впоследствии изменил свое наименование на ООО «Мега П», о чем в ЕГРЮЛ 29.12.2017 сделана соответствующая запись за ГРН 2175835354132), заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства №140/17 от 22 июня 2017 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2017 года), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:1008003:1162 площадью 6 823 кв.м., находящийся по адресу: г. Пенза, ул. 65-летия Победы, мкр. 7 3-й очереди строительства жилого района Арбеково. Участок (кадастровый номер 58:29:1008003:1162) предоставляется под разрешенное использование – под паркинги, в том числе многоэтажные. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 16.10.2017 г. стороны изменили п. 1.2. договора, указав, что участок предоставляется под разрешенное использование – объекты гаражного назначения (т. 1 л.д. 17-25).

Договор заключен на срок 5 лет с 31.03.2017 года по 31.03.2022 года.

Арендованный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 22.06.2017 года, согласно которому стороны соглашаются, что земельный участок фактически перешел в пользование арендатора с 31.03.2017 года (т. 1 л.д. 23).

Арендная плата начисляется с даты, указанной в акте приема-передачи земельного участка (п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.6 данного договора, арендная плата за пользование участком составляет с 31.03.2017 года – 1 984 717 руб. 74 коп. в год (165 393 руб. 14 коп. в месяц), с 02.05.2017 года – 1 882 937 руб. 34 коп. в год (156 911 руб. 44 коп. в месяц), и вносится арендатором ежемесячно в сумме не менее месячного арендного платежа, до 10-го числа месяца включительно, за который производится платёж.

Согласно п. 3.5 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей. Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области.

При этом индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение.

В случае изменения ключевой ставка Банка России арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была изменена ключевая ставка Банка России, но не чаще, чем один раз в год.

При этом индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения арендатором п. 3.6, п. 3.7 договора начисляются пени в размере 0,1 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Уведомлением № 9/2400 от 28.05.2020 года истец известил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.2019 года - 998 198 руб. 61 коп. в год, 83 183 руб. 22 коп. в месяц; с 01.01.2020 года – 804 998 руб. 88 коп. в год, 67 083 руб. 24 коп. в месяц, с 27.05.2020 года –386 399 руб. 46 коп. в год, 32 199 руб. 96 коп. в месяц (т. 1 л.д. 30-31).

Новый размер арендной платы был рассчитан истцом на основании п. 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», исходя из кадастровой стоимости земельного участка (12 879 982 руб. 00 коп.) и ключевой ставки ЦБ РФ – 7,75 % с 01.01.2019 г., 6,25% с 01.01.2020 г.

Размер арендной платы с 27.05.2020 года был определен истцом в соответствии с п. 2.2. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП. Пункт 2.2 был введен Постановлением Правительства Пензенской области от 26.05.2020 № 354-пП (вступило в силу с 27.05.2020 г.), исходя из кадастровой стоимости земельного участка (12 879 982 руб. 00 коп.) х 3 %.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7/3794 от 18.08.2020 г. с требованием оплаты задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 1 492 750 руб. 61 коп за период с октября 2018 года по август 2020 года, и пени в сумме 559 791 руб. 24 коп. за период с 11.10.2018 г. по 18.08.2020 г. (т. 1 л.д. 36-39).

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, задолженность за спорный период была в полном объеме погашена третьими лицами за ответчика (т. 1 л.д. 102), в связи с чем, судом был принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности по арендной плате.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.1 договора, в сумме 324 966 руб. 26 коп. за период с 10.10.2018 г. по 29.02.2020 г. в связи с нарушением сроков оплаты по договору.

ООО «Мега П» подало встречный иск к Управлению муниципального имущества города Пензы о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендной платы по договору аренды № 140/17 от 22.06.2017 г. в размере 1 184 139 руб. 18 коп.

В обоснование встречного иска ООО «Мега П» указало, что решением Пензенского областного суда от 27 июля 2020 г. по делу №3а-201/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г. по делу №66а-2099/2020, пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, признан недействующим с даты его принятия, т.е. не должен применяться при расчете арендной платы за земельные участки.

Поскольку иного нормативного правового регулирования в данный период времени не имелось, к спорным правоотношения по исчислению арендной платы следует применять Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-13649/2018 определен размер арендной платы в сумме 1 087 740 руб. 79 руб. за период с сентября 2017 г. по сентябрь 2018 г.

Размер арендной платы за период с апреля 2017 г. по февраль 2020 года составляет 1 179 942 руб. 47 коп. ООО «Мега П» оплачена арендная плата за земельный участок за указанный период в сумме 2 364 081 руб. 65 коп.

Следовательно, ООО «Мега П» излишне уплатило в счет арендной платы по договору аренды №140/17 от 22.06.2017 г. за период апреля 2017 г. по февраль 2020 года сумму 1 184 139 руб. 18 коп.

В карточке лицевого счета УМИ г. Пензы не учитывает платежные поручения от 18.01.2021 г., от 02.02.2021 г., от 08.02.2021 г., от 03.03.2021 г. в сумме 48 514 руб. 60 коп. каждое, в общей сумме 194 058 руб. 40 коп.

Между тем, согласно п.3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Вместе с тем, в случае, если суд посчитает обоснованным взыскание неустойки в какой-либо части, ООО «Мега П» просит снизить ее в связи с ее несоразмерностью до 2-кратной ключевой ставки ЦБ РФ.

В отзыве на встречное исковое заявление Управление против удовлетворения требований общества возражает, указывая, что арендная плата установлена п. 3.3 договора, который в установленном порядке не признан недействительным, в связи с чем, неосновательное обогащение не возникло. Кроме того, ссылаясь на то, что приобретателем денежных средств является Управление Федерального казначейства, а Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности, довод о получении им имущественной выгоды Управление считает необоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015 г., если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01.03.2015 г. аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта первого статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по нему является регулируемой и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. №12404/09, от 15.03.2012 г. №15117/11, от 17.04.2012 г. №15837/11.

Принимая во внимание, что объектом арендных отношений являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование такими земельными участками подлежит публичному регулированию и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП, вступившим в законную силу с 20.10.2015 г., был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

Соответственно, стороны договора с 20.10.2015 г. обязаны были при определении размера арендной платы руководствоваться указанным постановлением.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП, годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

Постановлениями Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП и от 23.01.2017 № 17-пП были внесены изменения в пункт 2.1 Порядка, в соответствии с которыми в указанной выше формуле ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была заменена ключевой ставкой Банка России, а кадастровая стоимость земельного участка стала определяться в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке.

Истцом расчет размера арендной платы за период с октября 2018 года по февраль 2020 года по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства №140/17 от 22.06.2017 г. был произведен в соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП.

Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 был признан недействующим с даты его принятия пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП, от 23.01.2017 № 17-пП как несоответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципу экономической обоснованности.

Согласно абзацу 2 ст. 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 года № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В данном случае имеется нормативный акт, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

Таким актом, регулировавшим аналогичные отношения, является Постановление Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена» и Постановление Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года №1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена».

Учитывая, что пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП, признан недействующим с даты его принятия, то, следовательно, к спорному периоду с октября 2018 года по февраль 2020 года подлежит применению Постановление Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена» и Постановление Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года №1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пункту 2.1.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года, размер годовой арендной платы арендуемого земельного участка определялся по формуле: А = Ксзу х НСт. х Квд х Кка, где А – годовой размер арендной платы, Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка), НСт – налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, Квд – коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, который устанавливается актами органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области (п. 1.4 Порядка).

Решением Пензенского областного суда от 14.02.2019 г. по делу № 3а-31/2019, вступившего в законную силу, изменена кадастровая стоимость спорного участка и установлена в размере его рыночной стоимости с 1 января 2018 г. - 6 632 000 руб. (т. 1 л.д. 26-29).

Решением Пензенского областного суда от 25.11.2019 г. по делу № 3а-28/2019, вступившего в законную силу, изменена кадастровая стоимость спорного участка и установлена в размере его рыночной стоимости с 1 января 2019 г. - 12 879 982 руб. (т. 1 л.д. 146-148).

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость спорного участка с 01 марта 2017 года – 20 356 079 руб. 35 коп., с 1 января 2018 г. - 6 632 000 руб., с 1 января 2019 г. - 12 879 982 руб. (т. 2 л.д. 11, 13, 40).

Согласно п. 1.2. договора аренды земельного участка №140/17 от 22.06.2017 г., земельный участок был предоставлен под паркинги, в том числе многоэтажные.

Налоговая ставка для земельных участков, занятых многоэтажными паркингами, установлена в размере 0,1% абзацем 6 пункта 2.1. Решения Пензенской городской Думы от 25 ноября 2005 г. N 238-16/4 «О введении земельного налога на территории города Пензы».

Дополнительным соглашением №1 от 16.10.2017 г. к договору аренды стороны внесли изменения в п. 1.2. договора аренды, указав, что земельный участок предоставляется под разрешенное использование – объекты гаражного назначения.

Налоговая ставка для земельных участков, занятых гаражами и автостоянками, установлена в размере 0,3% абзацем 5 пункта 2.2. Решения Пензенской городской Думы от 25 ноября 2005 г. N 238-16/4 «О введении земельного налога на территории города Пензы».

Коэффициенты дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора в размере 0,6 (для строительства многоэтажных парковок), в размере 1,8 (для строительства гаражей) были установлены пунктами 39, 42 Постановления администрации г. Пензы от 8 декабря 2010 г. N 1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена».

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок с КН 58:29:1008003:1162 должен составлять:

- за период с апреля 2017 года по август 2017 года - 20 356 079,35 (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,1 (налоговая ставка) х 0,6 (коэффициент деятельности арендатора) = 12 213 руб. 65 коп. в год (1 017 руб. 80 коп. в месяц);

- за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-13649/2018 был определен размер арендной платы за указанный период в сумме 1 087 740 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 149-153);

- за период октября 2018 года по декабрь 2018 года - 6 632 000 (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,3 (налоговая ставка) х 1,8 (коэффициент деятельности арендатора) = 35 812 руб. 80 коп. в год (2 984 руб. 40 коп. в месяц);

- за период января 2019 года по февраль 2020 года - 12 879 982 (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,3 (налоговая ставка) х 1,8 (коэффициент деятельности арендатора) = 69 551 руб. 90 коп. в год (5 795 руб. 99 коп. в месяц).

Таким образом, размер арендной платы за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года составляет 1 182 926 руб. 85 коп. ((1 017 руб. 80 коп. * 5 месяцев) + 1 087 740 руб. 79 коп. + (2 984 руб. 40 коп. * 3 месяца) + (5 795 руб. 99 коп. * 14 месяцев) = 1 182 926 руб. 85 коп.).

За спорный период ответчиком оплачено 2 364 081 руб. 65 коп.

Таким образом, задолженность у ответчика за спорный период отсутствует.

Поскольку ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 324 966 руб. 26 коп. за период с 10.10.2018 г. по 29.02.2020 г., размер которых определен п. 5.1. договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства №140/17 от 22.06.2017 г. и составляет 0,1 процента от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из размера арендной платы в месяц за земельный участок с кадастровым номером 58:29:1008003:1162 в размере, установленном Порядком, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 г. №940-пП, с учетом произведенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу, что ответчиком была осуществлена переплата по договору аренды, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования истца по делу не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что п. 2.1. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 08 октября 2015 года № 552-пП, признан недействующим с даты принятия, расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:1008003:1162, за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года должен быть рассчитан по формуле А=Ксзу*НСт*Квд*Кка, утверждённой Постановлением № 940-пП и должен составлять 1 182 926 руб. 85 коп. за спорный период.

ООО «Мега П» в спорный период продолжало оплачивать арендную плату в размере, рассчитанном на основании Постановления Правительства Пензенской области № 552-пП.

Фактически за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1008003:1162 за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года ООО «Мега П» перечислило истцу 2 364 081 руб. 65 коп., что истцом не оспаривается.

Общая сумма переплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1008003:1162 за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года составила 1 181 154 руб. 80 коп. (2 364 081 руб. 65 коп. - 1 182 926 руб. 85 коп.= 1 181 154 руб. 80 коп.).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, установленные статьей 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Ответчик по встречному иску в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств в виде излишне уплаченной истцом арендной платы, в связи с чем, требование истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 1 181 154 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика (по встречному иску) в пользу истца (по встречному иску) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 24 778 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Мега П» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега П» к Управлению муниципального имущества города Пензы удовлетворить частично, расходы истца по встречному иску по госпошлине отнести на ответчика по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега П» неосновательное обогащение в сумме 1 181 154 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 24 778 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина