Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А62-1284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

Дело № А62-1284/2017
09 августа 2017 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "Ситалл" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № ЭК-39ВО/2016 оказания услуг по водоотведению за период с октября по декабрь 2016 года в размере 400 581 рубль 09 копеек, неустойки за период с 16.11.2016 по 21.02.2017 в размере 7 744 рубля 31 копейка, с начислением и взысканием на сумму основного долга 400 581 рубль 09 копеек с 22.02.2017 по дату фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ситалл" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № ЭК-39ВО/2016 оказания услуг по водоотведению за период с октября по декабрь 2016 года в размере 400 581 рубль 09 копеек, неустойки за период с 16.11.2016 по 21.02.2017 в размере 7 744 рубля 31 копейка, с начислением и взысканием на сумму основного долга 400 581 рубль 09 копеек с 22.02.2017 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

На основании договора, истцом составлены акты оказания услуг № 2460 от 31.10.2016, № 2713 от 30.11.2016, № 2961 от 31.12.2016, которые переданы ответчику и до настоящего времени не оплачены последним, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик частично возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенных в отзыве на исковое заявление.

В обоснование своих возражений указывает на то, что в период с октября по декабрь 2016 года от объектов, находящихся в обслуживании истца в г. Рославле, принято сточных вод на общую сумму 284 548 рублей 59 копеек. Ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете встречных однородных требований на указанную сумму, в связи с чем, как полагает АО «Ситалл», у него имеются обязательства перед ООО «ЭнергоКомплекс» на сумму 123 776 рублей 81 копейка.

Истцом представлены письменные пояснения по данному обстоятельству с несогласием о проведении зачета встречных требований ввиду их оспоримотси и процедуры банкротства в отношении ответчика.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (далее также – предприятие) и акционерным обществом "Ситалл" (далее также - абонент) заключен договор № ЭК-39ВО/2016 оказания услуг по водоотведению от 01.12.2015 года (далее-договор), предметом которого является обязательства сторон по приему, отведению и очистке сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является единым договором водоотведения (статья 15 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Таким образом, правовое регулирование указанного договора определено статьями 539 - 547, 779 -781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.1 договора, он вступает в силу с даты подписания сторонами, распространяет свое действие с 01.12.2015 по 31.12.2016.

Пунктом 2.3.8 договора предусмотрено, что ответчик обязуется производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, определенные в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что абонент обязан соблюдать установленный настоящим договором лимит и режим сброса сточных вод.

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок контроля за сбросом сточных вод.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказаны услуги согласно договору за период с октября по декабрь 2016 года, о чем составлены акты оказания услуг № 2460 от 31.10.2016, № 2713 от 30.11.2016, № 2961 от 31.12.2016 на общую сумму 400 581 рубль 09 копеек, которые ответчиком оплачены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила от 29.07.2013 N 644), регулируют отношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В силу пункта 25 Правил от 29.07.2013 N 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно - канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении последним обязательств по оплате услуг истца за спорный период, не представлено документов, подтверждающих направление истцу претензий относительно качества оказанных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2016 по 21.02.2017 в размере 7 744 рубля 31 копейка, с начислением и взысканием на сумму основного долга 400 581 рубль 09 копеек с 22.02.2017 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, предприятие вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. Расчет неустойки проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, при наличии установленного судом факта оказания услуг ответчику, подтвержденного надлежащими доказательствами по делу - актами № 2460 от 31.10.2016, № 2713 от 30.11.2016, № 2961 от 31.12.2016, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга и неустойки подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки, рассчитанный за период с 22.02.2017 по 09.08.2017, составляет 20309,45 копеек, всего за период с 16.11.2016 по 09.08.2017 размер неустойки составил 28 053 рубля 76 копеек.

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что государственная пошлина (платежное поручение № 123 от 22.02.2017 на сумму 11 167 рублей) уплачена исходя из цены иска 408 325 рублей 40 копеек на момент обращения в суд. В последующем, увеличен размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, недоплаченная государственная пошлина в размере 406 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Ситалл" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 428 634 рубля 85 копеек, в том числе задолженность в размере 400 581 рубль 09 копеек, неустойку в размере 28 053 рубля 76 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 167 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Ситалл" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 400 581 рубль 09 копеек начиная с 10.08.2017 по дату фактического погашения задолженности с применением ставки 0,03% от суммы долга.

Взыскать с акционерного общества "Ситалл" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 406 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук