Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А75-22245/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22245/2022
25 апреля 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313392608700113 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» (105118, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ш. Энтузиастов, д. 34, помещ. 8/2, комн./офис 15/1д, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 12 335 728 рублей 30 копеек,

с участием представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 27.10.2022 (в режиме онлайн),

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» (далее – ответчик) о взыскании 12 335 728 рублей 30 копеек, в том числе 11 712 167,29 руб. задолженности неустойки в сумме 623 561,01 руб., по договорам оказания услуг от 28.02.2022 № 28/02/2022-1, № 28/02/2022-2.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части оплаты. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Определением суда от 15.03.2023 дело передано на рассмотрение судье Бухаровой С.В.

В судебном заседании 13.04.2023 объявлен перерыв до 19.04.2023 в 10.30. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 12 297 777,65 руб., в том числе 11 712 167,29 руб. задолженности, 585 608,36 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры оказания услуг № 28/02/2022-1, № 28/02/2022-2, по условиям которых исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги спецтехникой с экипажем по заявкам заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Согласно пункту 3.4 договоров оплата услуг заказчиком производится в течение 30 календарных дней, со дня подписания акта оказанных услуг, на основании счета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договорам услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг за период с марта по сентябрь 2022 года, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, реестры оказанных услуг, путевые листы, подписанные сторонами.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 11 712 167,30 руб.

Факт оказания услуг по договорам ответчиком не отрицается. Возражений относительно объема, качества, стоимости и сроков оказания услуг не заявлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по договору.

Оказанные услуги оплачены заказчиком частично.

Задолженность ответчиком не оспорена ни по существу, ни по размеру заявленных требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование истца о взыскании основного долга подтверждено документально, доказательств погашения долга не представлено, исковые требования о взыскании основного долга в размере 11 712 167,29 руб., в том числе по договору № 28/02/2022-1 в размере 5 851 775, 64 руб., по договору № 28/02/2022-2 в размере 5 860 391, 65 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 585 608,36 руб. за период с 01.10.2022 по 13.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договоров в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5%.

Поскольку оплата выполненных работ осуществлена заказчиком несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 585 608,36 руб., в том числе по договору № 28/02/2022-1 в размере 292 588,78 руб., по договору № 28/02/2022-2 в размере 293 019, 58 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, учитывая уточнение исковых требований с возвратом истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12 297 777,65 руб., в том числе 11 712 167,29 руб. задолженности, 585 608,36 руб. неустойки, а также 84 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 190 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.11.2022 № 12.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова