Решение от 23 января 2019 г. по делу № А48-9231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9231/2018
город Орёл
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Ресо-Мед": Московская обл, Павлово-Посадский р-н, Павловский Посад г., ул. Урицкого, д.26, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина»: <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 418 569 руб. 44 коп. штрафа.

при участии в деле:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 07.12.2018 № 19/09-02),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 23.04.2018),

от третьего лица - представитель ФИО4 (доверенность от 23.04.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Ресо-Мед» (далее истец, ООО «СМК Ресо-Мед») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина» (далее – ответчик, БУЗ Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина») о взыскании 418 569 руб. 44 коп., составляющих штраф.

Ответчик в отзыве на иск, не оспаривая факт допущенного нарушения, указал, что оно является малозначительным и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить штраф.

Третье лицо в письменном отзыве поддержало исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 между ООО «СМК Ресо-Мед» (страховая медицинская организация) и БУЗ Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина» (организация) был заключен договор № 08/13 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее- договор) и приложения к нему, согласно которому организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что право страховой медицинской организации получать от организации сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам, информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи и иные сведения в объеме и в порядке, определенных настоящим договором, осуществлять проверку их достоверности, обеспечивать их конфиденциальность и сохранность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанному праву корреспондирует обязанности организации по представлении страховой медицинской организации сведений о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи, изменении видов, объемов, плановых и фактических сроков оказания медицинской помощи в течение трех рабочих дней с даты изменения, о застрахованном лице и оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (медицинскую, учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи при наличии), подписанные акты медико-экономического контроля, медико-экономической организации экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи в сроки, определенные порядком организации контроля, а также показателях доступности и качества медицинской помощи, в том числе информацию о сроках ожидания медицинской помощи в организации.

Представлять страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. Вести персонифицированный учет медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с федеральным законом, и представлять страховой медицинской организации сведения, необходимые для исполнения договора (пункты 5.6 и 5.8 договора).

Согласно п. 2.2 договора страховая медицинская организация в праве при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов.

Согласно п. 6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и приложением №3 к договору.

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) является Приложением № 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утвержденному приказом ФФОМС от 1 декабря 2010 г. N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Порядок контроля).

Во исполнение заключенного между ООО «СМК Ресо-Мед» и БУЗ Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина» договора, ответчик в 2016 году. оказал медицинские услуги застрахованным лицам. По итогам проведенной истцом медико-экономической экспертизы (далее - МЭЭ) были выявлены случаи неоказания, несвоевременного оказания, либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, что привело к выставлению предписания об уплате штрафов на общую сумму 418 569 рубю 44 коп., а именно:

- № 2/5 от 08.07.2016 на сумму 109 705 руб. 70 коп. на основании Акта МЭЭ страховых случаев (сводный) / реестра актов МЭЭ (плановый) от 24.06.2016 (ОМС);

- № 3/7 от 05.09.2016 на сумму 61 603 руб. 97 коп. на основании Актов МЭЭ и ЭКМП от 24.08.2016 (ОМС);

- № 2/8 от 29.09.2016 на сумму 50 633 руб. 40 коп.. на основании Акта МЭЭ страховых случаев (сводный) / реестра актов МЭЭ (плановый) от 21.09.2016 (ОМС);

- № 1/9 от 17.11.2016 на сумму 92 827 руб. 90 коп. на основании Акта МЭЭ страховых случаев (сводный) / реестра актов МЭЭ (плановый) от 26,10.2016 (ОМС);

- № 2/10 от 29.12.2016 на сумму 25 316 руб. 70 коп. на основании Акта МЭЭ страховых случаев от 27.10.2016 и Акта ЭКМП от 31.10.2016;

- № 2/11 от 08.02.2016 на сумму 10 970 руб. 57 коп. на основании Акта МЭЭ страховых случаев от 07.12.2016 и Акта ЭКМП от 06.12.2016;

- № 1/12 от 03.03.2017 на сумму 67 511 руб. 20 коп. на основании Акта МЭЭ страховых случаев (сводный) / реестра актов МЭЭ (плановый) от 08.12.2016 (ОМС).

Согласно пункту 58 Порядка контроля при несогласии медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в СМО с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 73 Порядка контроля медицинская организация имеет право обжаловать заключение СМО по результатам контроля в течение 15 рабочих дней со дня получения актов СМО путем направления претензии в ТФОМС по рекомендуемому образцу (Приложение 9 к Порядку).

Орловским филиалом ООО «СМК РЕСО-Мед» проведена медико-экономическая экспертиза (далее - МЭЭ) по результатам которой составлены указанные Акты МЭЭ, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений.

Неуплата ответчиком штрафа послужило основанием для обращения в суд с рассмотренным иском.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Как следует из договора, организация несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Приложением №3 к договору.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Целью проведения этих мероприятий является исключение фактов представления к оплате случаев лечения, которые не подтверждены первичными медицинскими документами.

Истцом в соответствии с Приказом ФФОМС от 01.12.2010 №230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» проведены медико-экономические экспертизы (МЭЭ), по результатам которых выявлены нарушения и составлены соответствующие акты МЭЭ.

Указанные акты не были оспорены в установленном ст. 42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» порядке, что следует из отзыва Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области и не опровергается ответчиком (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод ответчика о несоответствии актов страховых случаев не нашел своего документального подтверждения.

Согласно пункту 19 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» результаты МЭЭ, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Условиями договора стороны предусмотрели имущественную ответственность за его нарушение.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждаются факты нарушения ответчиком условий договора, то требование истца о взыскании штрафа согласно Перечню к договору является правомерным.

Представленный истцом расчет размера штрафа ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он является несоразмерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) штрафа не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что истцом не указывается о каких-либо реальных убытках, которые были понесены в связи с указанными нарушениями. Из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, вызванных вменяемым ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

В тоже время, арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованного штрафа за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 года № 5531/11).

Предъявление штрафа в заявленной истцом сумме противоречит принципам добросовестности и справедливости.

Решая вопрос о возможности уменьшения штрафа, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, заявления ответчика о снижении суммы штрафа, оценив соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, считает разумным снизить размер штрафа в 10 раз до суммы 41 856 руб. 94 коп.

В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина»: <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Ресо-Мед": Московская обл, Павлово-Посадский р-н, Павловский Посад г., ул. Урицкого, д.26, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) 41 856 руб. 94 коп., составляющих штраф, также взыскать 11 371 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении стальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина