Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А53-16307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» августа 2018 года Дело № А53-16307/2018


Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «29» августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСТАР-ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСТАР-ЦЕНТР» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате товара по договору поставки от 01.02.2018 №01/02.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать не проценты за пользование чужими денежными средствами, а пени в соответствии с п. 10.3 договора.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «Тандем» и ООО «Донстар-Центр» заключен договор поставки №01/02. В соответствии с заключенным договором ООО «Тандем» обязалось передать, а ООО «Донстар-Центр» принять и оплатить товарную партию пшеницы для производства комбикорма.

За период с 11.02.2018 по 26.03.2018 истец произвел отгрузку пшеницы на общую сумму 12 277 822 рубля, что подтверждается товарными накладными.

Срок оплат в договоре не согласован.

Ответчик за полученный товар произвел оплату частично в размере 9 250 000 рублей.

Остаток долга составляет 3 027 822 рубля.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае просрочки покупателем оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки, а покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,05% в день от стоимости своевременно не оплаченного товара. Покупатель обязан выплатить неустойку поставщику в течение 15-ти банковских дней с даты требования последней.

Истцом, согласно уточненным требованиям, на основании указанного пункта договора начислены пени за период с 07.08.2018 по 28.08.2018 в сумме 33 308 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнения договорных обязательств в полном объеме, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор поставки, товарные накладные, а также подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты наступил по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора не позволяют его определить.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 3 027 822 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты за период с 07.08.2018 по 28.08.2018 в сумме 33 308 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 07.08.2018 по 28.08.2018 составил 33 308 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 24.05.2018 №562 уплачена государственная пошлина в сумме 38 313 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНСТАР-ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 027 822,0 рублей задолженности, 33 308,0 рублей неустойки, 38 306,0 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7,0 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 562 от 24.05.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук