Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А76-8134/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8134/2020
г. Челябинск
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралагро», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 1 204 895 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нижника А.В., действующего на основании доверенности от 28.04.2020, доверенности №1127-д от 19.12.2017; личность удостоверена паспорту, диплом;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности № 5 от 07.05.2020, личность удостоверена по удостоверению №1664 от 14.04.2011;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралагро», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Уралагро») о взыскании неустойки за внесение в железнодорожную накладную недостоверных сведений о массе груза, вследствие чего были снижены провозные платежи в соответствии с п. 4 параграфа 3 ст.16 СМГС в размере 637 085 рублей 1 204 895 рублей; неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности в соответствии с п.3 параграфа 3 ст. 16 СМГС в размере 567 810 рублей (л.д. 3-7 т. 1).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 8, 307, 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 26, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил штрафную санкцию - неустойку за перегруз вагона сверх грузоподъемности и за занижение провозных платежей.

Определениями суда от 20.10.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Федеральная грузовая компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Акционерное общество «Вэб-Лизинг», ОГРН <***>, г. Москва (далее – АО «ФГК», АО «ВЭБ-Лизинг», третьи лица) (л.д. 214 т. 1).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 04.06.2020 (л.д. 65-67 т. 1), согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, пояснил, что истцом не указан порядок определения провозной платы излишка, вагон № 52397759 принадлежит АО «ВЭБ-лизинг», с 16.11.2018 находится в долгосрочной аренде у АО «ФГК». Полагает выявленный перевес крайне незначительным, считает, что ответственность за погрузку груза, и, как следствие, за перевес, несет экспедитор – филиал ОАО «РЖД» Тюменская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций. Ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ФГК» поступило мнение на исковое заявление, согласно которому принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 33-34).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 39).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом частичного отказа настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на доводах отзыва на иск.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 с железнодорожной станции Тюмень Свердловской железной дороги грузоотправителем ООО «Уралагро» отправлен груз «Семена масляничных культур, н.п.» в вагоне № 52397759 на железнодорожную станцию Улан-Батор Улан-Баторской железной дороги (станция назначения) по железнодорожной транспортной накладной (договору перевозки) № 27145170 (л.д. 15-17 т. 1).

Отправителем груза является ООО «Уралагро», получателем - КОО «УУДАМ-ОРГИЛ», Монголия.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной № 27145170, масса груза, перевозимого в вагоне определена способом: по стандарту и указана - 67898 кг, в количестве 1354 места, род упаковки - мешок.

15.05.2019 в пути следования на железнодорожной станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги при прохождении вагона в составе поезда через взвешивающий рельс (РТВ-Д) зафиксировано превышение грузоподъемности вагона, установлено: вес брутто 95000 кг, тара 25700 кг, вес нетто 69300 кг., вагон отцеплен для проведения контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы от 15.05. 2019 № 6081 (л.д. 20 т.1).

27.05.2019 при контрольной перевеске в движении на электронных весах ВТВ-Д станции Наушки № 324 вагона № 52397759 установлено: вес брутто - 95600 кг, тара - 25700 кг, вес нетто - 69900 кг. С учетом норм, установленных пунктом 35.4 Правил перевозок грузов (приложение №1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении - далее СМГС) применена норма 0,2 %, что составляет 136 кг. С учетом этого вес нетто составил 69 764 кг., что более веса указанного в железнодорожной накладной на 1866 кг., превышение грузоподъемности вагона на 1764 кг. (без учета МПЗ 115). Вес по накладной значится 67898 кг, грузоподъемность вагона 68 000 кг. выявлено превышение грузоподъемности вагона №52397759, а также установлено несоответствие фактической массы перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной № 27145170, о чем составлен акт общей формы от 27.05.2019 № 6580 (л.д. 21 т. 1), коммерческий акт № ВСБ1900581/17 (л.д. 19 т. 1).

02.06.2019 в присутствии представителя грузоотправителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.05.2019 № 3 (л.д. 25 т. 1) проведена контрольная перевеска в движении на электронных весах ВТВ-Д станции Наушки № 324 вагона № 52397759, по результатам которой установлено: вес брутто - 95900 кг, тара - 25700 кг, вес нетто - 70200 кг. С учетом норм, установленных пунктом 35.4 Правил перевозок грузов (приложение №1 к СМГС) применена норма 0,2 %, что составляет 136 кг. С учетом этого вес нетто составил 70064 кг., что более веса указанного в железнодорожной накладной на 2166 кг., превышение грузоподъемности вагона на 2064 кг. (без учета МИ3115), о чем составлен акт общей формы от 02.06.2019 № 6781 (л.д. 22 т. 1).

Груз дозирован силами грузоотправителя в количестве 41 мешок, произведена перевеска дозированного груза на весах платформенных электронных МВСК-3 (гос.поверка 04.06.2018; л.д. 35 т. 1). Масса груза составила 2050 кг., о чем составлен акт общей формы от 02.06.2019 № 2/559 (л.д. 23 т. 1).

03.06.2019 после выгрузки части груза проведена перевеска в движении на электронных весах ВТВ-Д станции Наушки № 324 вагона № 52397759 установлено: вес брутто - 93300 кг, тара - 25700 кг, вес нетто - 67600 кг, о чем составлен акт общей формы от 03.06.2019 № 6869 (л.д. 24 т. 1).

В связи с выявленными расхождениями в массе перевозимого груза в вагоне № 52397759, истец обратился в адрес ответчика с претензией об уплате неустойки за занижение размера провозных платежей в размере 637 085 рублей, а также неустойки за превышение грузоподъемности в сумме 567 810 рублей (л.д. 11-14 т. 1) и с уведомлением от 07.06.2019 № 50/ДС (л.д. 46-47 т. 1) об оплате штрафа в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 27 УЖТ РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

В соответствии со ст.98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа. Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки. Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Исходя из пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила №43) основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Как следует из пункта 6 Правил №43 в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как следует из пункта 10 Правил №43 в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Исправность весов истца подтверждается техническим паспортом весов, свидетельствами о поверке (л.д. 32-35 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу ст. 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Согласно железнодорожной накладной № 27145170 погрузка в вагон № 52397759 (л.д. 15 т. 1) производилась средствами грузоотправителя, масса груза определена грузоотправителем с помощью вагонных весов с погрешностью +/- 0,5%.

В соответствии с пунктами 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.

Согласно пп. 2.25 п. 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России № 39 от 18.06.2003 (далее - Правила № 39), в графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель ставит свою подпись.

В соответствии со ст. 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, согласно указанным в них трафаретам.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила №43), указано, что начисление суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, производится на основании составленных перевозчиком акта общей формы и коммерческого акта.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Согласно п. 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в силу положений ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Исходя из буквального толкования названной нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 10 Правил № 43, установлено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании пункта 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вследствие неправильного указания ответчиком в железнодорожной накладной № 27145170 сведений о массе груза (вес нетто указан 67898 кг, фактически масса груза составила вес нетто 69900 кг.) допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, снижен размер провозной платы.

Излишек массы груза против сведений указанных в железнодорожной накладной определен с учетом утвержденной Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» «Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузоотправителем» МИ 3115-2008 от 30 мая 2008г. в которой указан рекомендованный размер погрешности при определении массы груза в спорной ситуации излишек массы против массы указанной в накладной составил 508 кг, против грузоподъемности вагона - 406 кг.

Размер провозной платы за перевозку излишка массы груза в вагоне № 52397759 составил ИЗ 562,00 рублей, таким образом размер неустойки за превышение грузоподъемности вагона в соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС составляет 567 810,00 рублей (113 0562 руб. * 5).

Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза в вагоне № 52397759 составил 127 417,00 рублей, таким образом, размер неустойки за внесение в железнодорожную накладную недостоверных сведений о массе груза, вследствии чего были снижены провозные платежи в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС составляет 637 085,00 рублей (127 417,00 руб. * 5).

Доказательств, опровергающих представленные коммерческий акт и акты общей формы, ответчиком в дело не представлено.

Поскольку факт указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной № 27145170 подтвержден материалами дела, и в результате внесения недостоверных сведений обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, повлекшая за собой снижение стоимости перевозки груза, суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности на основании ст. 98 Устава.

При указанных обстоятельствах, истец правомерно начислил штраф за искажение сведений в сумме 637 085 руб. 00 коп.

Судом не принимаются доводы отзыва ответчика о недостоверных результатах контрольной перевески вагона № 52397759, произведенного с учетом массы тары вагона - 25 700 кг.

Так, при контрольной перевеске вагона 52397759 установлено: масса брутто 95600 кг, тара вагона (с бруса) 25700 кг, масса нетто 69900 кг, грузоподъемность вагона 68 000 кг.

В соответствии с положениями пункта 35.4 Приложения № 1 к СМГС применена норма 0,2% (136 кг). С учетом установленной нормы масса груза в вагоне № 52397759 составила 69764 кг, что более его трафаретной грузоподъемности на 1764 кг. Составлены акт общей формы от 27.05.2019 № 6580 и коммерческий акт от 27.05.2019 № ВСБ 190058 1/1 7.

Согласно разделу II п.8 Пояснение но заполнению накладной Приложения № 1 к СМГС, графа 11 бланка железнодорожной накладной «Масса тары» заполняется отправителем или перевозчиком, в зависимости от того, кто производил погрузку.

В данном случае погрузка производилась силами грузоотправителя, т.с. определение массы тары вагона нс является обязанностью перевозчика. Масса тары проставляется согласно данным, нанесенным на вагон (согласно техническому паспорту), либо может быть определена посредством взвешивания на вагонных весах. В случае определения массы тары на вагонных весах грузоотправитель в графе 11 делает отметку следующего содержания: указанная на вагоне масса тары вписывается в числитель, а масса, определенная путем взвешивания - в знаменатель. В графе 11 железнодорожной накладной № 27145170 данная отметка отсутствует.

Согласно сведениям железнодорожной накладной на вагон № 52397759, следовавшего но отправке №27145170, в графе 11 накладной грузоотправителем указан вес тары (вес вагона в порожнем состоянии) 25700 кг. Таким образом, масса тары вагона проставлена по данным технического паспорта вагона № 52397759 (Приложение №1).

Доводы ответчика об увеличении массы тары вагона № 52397759 на 1300 кг в связи с проведением 23.08.2018 деповского ремонта, в ходе которого были заменены две вагонные тележки, судом не принимаются ввиду следующего.

По данным технического паспорта, модель вагона 52397759 - 1 1-280, 4-осный крытый вагон. Сведений о том, что под вагон устанавливали запасную колесную пару (вес колесной пары РУ 1 пгт 1383 кг) материалы дела не содержат.

Во избежание загрузки сверх допустимой грузоподъемности вагоны после проведения капитального ремонта должны в соответствии с положением ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ"() железнодорожном транспорте в Российской Федерации" контрольно взвешиваться для определения фактической массы их тары. Размер массы тары вагона наносится па него в виде трафарета.

Согласно требованиям РТМ "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1 520 мм" и "Капитальный ремонт грузовых вагонов железных дорог РФ колеи 1 520 мм" ЦВ/4204, 1985, в случаях конструктивных изменений узлов или элементов после капитального ремонта вагонов производится обязательное взвешивание тары вагонов.

Таким образом, доводы ответчика о неверном указании массы тары вагона, что привело к недостоверному результату контрольного взвешивания, являются необоснованными, противоречащими нормативным документам и представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, судом учитывается, что перевозчиком зафиксировано искажение сведений в накладной с участием представителя грузоотправителя ООО «УРАЛАГРО», который согласно акту общей формы от 2 июня 2019 г. № 2/559 принял отдозированный груз. Таким образом, факт превышения грузоподъемности вагона установлен с участием представителя грузоотправителя – ООО «Уралагро», подписавшего данный акт без каких-либо возражений и разногласий (л.д. 23 т. 1).

Кроме того, акт общей формы № 6781от 02.06.2019 (л.д. 22 т. 1) также подписан представителем грузоотправителя – ООО «Уралагро» без каких-либо возражений и разногласий

Из представленных ООО «Кнауф ГИПС Байкал» сведений, а именно из списка взвешенных вагонов от 18.07.2020 и 19.07.2020, масса тары вагона №52397759 составляет 27000 кг. (л.д. 123 т. 1).

При этом, согласно сведениям железнодорожной накладной на вагон № 52397759, следовавшего по отправке № 27145170, в графе 11 накладной грузоотправителем указан вес тары (вес вагона в порожнем состоянии) 25700 кг.

Пунктом 2.18 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 установлено, при определении массы груза грузоотправителем или грузоотправителем совместно с перевозчиком на бланках накладной в графе "Масса груза в кг, определенная" соответственно зачеркиваются слова ’’Перевозчиком" и "Совместно" или слова "Перевозчиком" и ’’Грузоотправителем". В машинопечатных формах электронной накладной заполняется один из следующих вариантов: "Грузоотправителем", "Перевозчиком", ’Совместно". Также заполняются графы "Итого масса нетто", "Тара вагона" и "Масса брутто".

При определении "Итого масса нетто" на вагонных весах в соответствующих графах указываются:

- "Итого масса нетто", определенная как разность между массой вагона брутто и его тарой;

- масса брутто вагона, определенная путем взвешивания на весах;

- масса тары вагона при определении массы тары на весах указываются сведения, полученные путем взвешивания с зачеркиванием сокращения "с бр.п, если масса тары определялась на основании сведений на вагоне, то зачеркивается сокращение "пров". Масса тары вагона определяется с учетом находящейся в нем массы съемного или несъемного оборудования, которое не выдается грузополучателю на станции назначения вместе с грузом, но не включено в массу тары вагоны.

Таким образом, у грузоотправителя имеется возможность и право в железнодорожной накладной указывать ту массу тары вагона, которую он считает достоверной, за что и несет ответственность.

Сведения о массе вагона 52397759 при его взвешивании 18.07.2020 и 19.07.2020, представленные ООО «Кнауф ГИПС Байкал» не могут быть признаны достоверными, поскольку противоречат иным достоверным доказательствам о массе вагона №52397759, имеющимся в материалах дела. Судом учитывается, что взвешивание вагона производилось в одностороннем порядке вышеуказанным предприятием без участия перевозчика, т.е. истца.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Из представленных в материалы дела накладной, актов общей формы, перегруз сверх трафаретной грузоподъёмности очевиден, и находится за пределами предельной погрешности.

Допустимых доказательств, опровергающих факты допущенных ответчиком нарушений, установленных истцом при перевеске вагонов по накладной 27145170, в материалы дела не представлены, акты общей формы не оспорены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 27, 98, 102, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании штрафов за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза.

Суд соглашается с доводами истца и признает правильным его расчет штрафных санкций. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа за искажение сведений в сумме 637 085 рублей, штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности в размере 567 810 рублей является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из указанных разъяснений следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Как следует Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание незначительность превышения максимальной массы груза, отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, а также то, что ответчиком с учетом количества направленных вагонов нарушения не допускаются (доказательств обратного суду не представлено).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении на 30% размера всех начисленных истцом штрафных санкций (1 204 895 руб.), то есть, до 843 426 руб. 50 коп. По мнению суда, указанный размер штрафа является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа (неустойки) за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, установленный ст. 102 УЖТ РФ, и за искажение сведений о массе груза, установленный ст. 98 УЖТ РФ, подлежит удовлетворению в размере 843 426 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 049 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 049 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 749434 от 11.02.2020 (л.д. 8 том 1).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований истца (без учета снижения неустойки по ст.333 ГК РФ) с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 25 049 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралагро», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва,

неустойку за внесение в железнодорожную накладную недостоверных сведений о массе груза, вследствие чего были снижены провозные платежи в соответствии с п. 4 параграфа 3 ст.16 СМГС, неустойку за перегруз вагона сверх его грузоподъемности в соответствии с п.3 параграфа 3 ст. 16 СМГС в общем размере 843 426 рублей 50 копеек; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 25 049 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова