Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А23-101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-101/2017
19 июля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Нарострой - 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 143300, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Домстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рубин", 248000, <...>

о взыскании 629 153 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Нарострой - 1"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Домстрой" (далее – ответчик) о взыскании пени в сумме 629 153 руб. 66 коп. по договорам участия в долевом строительстве от 18.03.2013 № 3-4-4-1/16, от 18.03.2013 № 3-6-4-1/28, от 18.03.2013 № 3-7-5-2/35, об обязании передать объекты долевого строительства по договорам от 18.03.2013 № 3-4-4-1/16, от 18.03.2013 № 3-6-4-1/28, от 18.03.2013 № 3-7-5-2/35.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 118), требования истца не оспорил, отзыв не представил, в связи с чем в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 между истцом и ответчиком заключены договоры № 3-4-4-1/16, № 3-6-4-1/28, № 3-7-5-2/35 (т.1, л.д. 11-31) участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, строящиеся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресу: <...> жилой дом № 1 по ГП, жилой дом № 2, по ГП, жилой дом с поликлиникой № 3, 3а по ГП, возводимые в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 3.1 договоров застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объекты недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.2 договоров объектами долевого строительства являются - жилые помещения, представляющие собой две однокомнатные квартиры площадью 42.53 кв.м., расположенные по адресу: <...> жилой дом с поликлиникой № 3, 3а по ГП, расположенные на 4 и 6 этаже, с условными номерами квартир 16, 28; двухкомнатная квартира площадью 60,60 кв.м., расположенная по адресу: <...> жилой дом с поликлиникой № 3, 3а по ГП, расположенная на 7 этаже, с условным номером квартиры 35.

По условиям п. 3.3 договора срок окончания строительства объекта недвижимости декабрь 2015 года.

Поскольку в установленные договорами сроки ответчик не исполнил свои обязательства по передаче квартир, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 6.1 договоров стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с чем истцом ответчику начислена неустойка в сумме 629 153 руб. 66 коп. за период с 01.01.2016 по 21.11.2016.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объектов долевого строительства истцу в материалы дела не представлены, требования истца не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно истцом заявлено требование об обязании передать объекты долевого строительства по договорам от 18.03.2013 № 3-4-4-1/16, от 18.03.2013 № 3-6-4-1/28, от 18.03.2013 № 3-7-5-2/35.

Согласно представленным по истребованию суда документам в отношении объектов строительства по адресам: <...> жилой дом № 1 по ГП, жилой дом № 2, по ГП, жилой дом с поликлиникой № 3, 3а по ГП отсутствуют сведения о выдаче органами местного самоуправления разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Доказательства наличия в натуре объектов (квартир) на момент рассмотрения спора истцом в материалы дела не представлены.

В связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 629 153 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Домстрой" г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества "Нарострой - 1" г. Наро-Фоминск Московской области неустойку в сумме 629 153 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 583 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М.Акимова