Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А67-3169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3169/2020

06.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Администрация Октябрьского района города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 197098,35 руб.

без участия сторон и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» (далее – ООО «УК «МаякЪ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска о взыскании 40 000,00 руб. - части суммы задолженности по оплате услуг за содержание и текущему ремонту общего домового имущества за счет средств казны муниципального образования «Город Томск».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ п023-п024, п026-п040, п067-п068, 1001-1005, 1008-1011, 1015, 1017-1022, 1024, 1026-1027, 1029-1032, 1034-1042, 1044-1045, 1047-1051, 1067, 1090, 2001, 2003, 2007-2012 общей площадью 1 302,6 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, который находится в управлении у общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ». Ответчик обязательства по оплате услуг истца по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.07.2019 по 29.02.2020, а также по оплате за коммунальные ресурсы на электроэнергию в период с 01.07.2019 по 29.02.2020, на ХВС, ГВС и отведению сточных вод в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом начислены пени. В качестве правового основания заявленных требований указаны статьи 36, 39, 153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210, 249, 290, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-9).

Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района города Томска.

Департамент финансов администрации города Томска в отзыве на исковое заявление (л.д. 108-109) иск не признал, сославшись на то, что надлежащим представителем ответчика по настоящему делу является Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (департамент недвижимости).

Определением суда от 03.06.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска – надлежащим ответчиком – Департаментом управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Этим же определением принято заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 198 310,06 руб., в том числе: - задолженность по оплате услуг за содержание и текущему ремонту общего домового имущества в размере 176 345,98 руб. за период задолженности с 01.07.2019 по 29.02.2020; - пеню, начисленную в период с 13.08.2019 по 31.03.2020 на сумму задолженности по оплате услуг за содержание и текущему ремонту общего домового имущества в размере 5331,54 руб.; - задолженность по оплате за коммунальные ресурсы на электроэнергию в размере 14 860,74 руб., начисленные за период задолженности с 01.07.2019 по 29.02.2020; - задолженность по оплате за коммунальные ресурсы за ХВС на СОИ, ГВС на СОИ, отведение сточных вод на СОИ в размере 1771,80 руб. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

Определением суда от 30.06.2020 принято заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 197 333,07 руб., в том числе: - задолженность по оплате услуг за содержание и текущему ремонту общего домового имущества в размере 176 345,98 руб. за период задолженности с 01.07.2019 по 29.02.2020; - пеню, начисленную в период с 13.08.2019 по 31.03.2020 на сумму задолженности по оплате услуг за содержание и текущему ремонту общего домового имущества в размере 4354,55 руб.; - задолженность по оплате за коммунальные ресурсы на электроэнергию в размере 14 860,74 руб., начисленные за период задолженности с 01.07.2019 по 29.02.2020; - задолженность по оплате за коммунальные ресурсы за ХВС на СОИ, ГВС на СОИ, отведение сточных вод на СОИ в размере 1771,80 руб. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент недвижимости) представил отзыв на исковое заявление (л.д. 140-143), в котором указал, что, во-первых, департамент недвижимости не может являться самостоятельным ответчиком, во-вторых, надлежащим ответчиком является муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска, а взыскание должно производиться (при удовлетворении требований ООО «УК «Маякъ») за счет казны муниципального образования «Город Томск». Кроме того, департамент недвижимости указал на следующие обстоятельства. Нежилые помещения (п032, п034) общей площадью 54,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>, были переданы по договору аренды нежилых помещений №Б-37-3740 от 28.04.2004 ИП ФИО2 На основании заявления арендатора, в соответствии с соглашением от 30.11.2018 нежилое помещение (п032) общей площадью 18 кв. м исключено из данного договора. В период с 01.12.2018 по 30.06.2019 нежилое помещение (п032) общей площадью 18 кв.м. находилось в муниципальной имущественной казне без обременении. Договор действует по настоящее время. Кроме того, из пояснений департамента недвижимости следует, что нежилые помещения (1001-1005, 1008-1011, 1015, 1017-1022, 1024, 1026, 1027, 1029-1032, 1034-1042, 1044-1045, 1047-1051, 1067-1090, 2001, 2003, 1007-2012) общей площадью 905,9 кв. м были переданы по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.07.2012 Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области». Договор действует по настоящее время. Таким образом, по мнению департамента недвижимости, надлежащим процессуальным ответчиком по данному делу будут также являться ФИО2, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Томской области». Также департамент недвижимости пояснил, что нежилые помещения (п023-п024, п026-п031, п033, п035-п040 п067, п068) общей площадью 342,2 кв. м по адресу: <...> в заявленный период находятся на учете в муниципальной казне без обременения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что исковые требования заявлены в части нежилых помещений; пунктом 3.2.3 договора аренды № Б-1-37-3740 от 28.04.2004 помещений с ИП ФИО2 предусмотрена обязанность арендатора заключить договор об оказании коммунальных услуг с балансодержателем; пунктом 3.2.6 договора безвозмездного пользования от 16.07.2012 с ФКУ «Военный комиссариат Томской области» предусмотрена обязанность ссудополучателя оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг; следовательно, договором аренды и договором безвозмездного пользования не предусмотрена оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая является предметом спора. Также истец пояснил, что ни с ИП ФИО2, ни с ФКУ «Военный комиссариат Томской области» не заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «МаякЪ», оплат за оказанные услуги ООО «УК «МаякЪ» не поступало.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон и третьего лица (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ко времени судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 197 098,35 руб., в том числе: - задолженность по оплате услуг за содержание и текущему ремонту общего домового имущества в размере 176 345,98 руб. за период задолженности с 01.07.2019 по 29.02.2020; - пеню, начисленную в период с 13.08.2019 по 31.03.2020 на сумму задолженности по оплате услуг за содержание и текущему ремонту общего домового имущества в размере 4119,83 руб.; - задолженность по оплате за коммунальные ресурсы на электроэнергию в размере 14 860,74 руб., начисленные за период задолженности с 01.07.2019 по 29.02.2020; - задолженность по оплате за коммунальные ресурсы за ХВС на СОИ, ГВС на СОИ, отведение сточных вод на СОИ в размере 1771,80 руб. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

Протокольным определением от 05.08.2020 суд принял указанное заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 197 098,35 руб.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО «УК «МаякЪ» на основании решений внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 31.03.2015 (л.д. 19-21).

Муниципальному образованию «Город Томск» принадлежат на праве собственности нежилые помещения №№ п023-п024, п026-п040, п067-п068, 1001-1005, 1008-1011, 1015, 1017-1022, 1024, 1026-1027, 1029-1032, 1034-1042, 1044-1045, 1047-1051, 1067-1090, 2001, 2003, 2007-2012 общей площадью 1 302,6 кв. м, расположенные в подвале и на 1-ом и 2-ом этажах многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2019 (л.д. 76-80), выписками из реестра муниципального имущества от 19.06.2020 (л.д. 130-134).

Ссылаясь на наличие у муниципального образования «Город Томск» как собственника указанных нежилых помещений задолженности по оплате услуг за ремонт и содержание общего имущества за период с 01.07.2019 по 29.02.2020, задолженности по оплате коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, считая, что обязанность по уплате задолженности возлагается на соответствующий орган исполнительной власти, которым является Департамент финансов администрации города Томска, истец направил в адрес последнего претензию от 16.03.2020 № 147у (л.д. 81-82) с требованием погасить имеющуюся задолженность

Департамент финансов администрации города Томска в своем ответе на претензию от 20.03.2020 № 07-01-02/893 (л.д. 83) указал, что не является органом, уполномоченным осуществлять функции собственника в отношении муниципального имущества, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на Департамент финансов администрации города Томска обязанности по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества спорного жилого дома.

В связи с отказом в удовлетворении претензии ООО «УК «МаякЪ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента финансов администрации города Томска суммы задолженности по оплате услуг за содержание и текущему ремонту общего домового имущества за счет средств казны муниципального образования «Город Томск».

В ходе рассмотрения дела от истца, с учетом доводов Департамента финансов администрации города Томска, поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика - муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска – надлежащим ответчиком – Департаментом управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Суд, руководствуясь статьей 47 АПК РФ, указанное ходатайство удовлетворил.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно пункту 31 указанных Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).

Отсутствие письменного договора, заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме, не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2013 по делу № А46-2115/2013, от 28.02.2014 по делу № А27-6190/2013).

Поскольку спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», то задолженность по оплате услуг за ремонт и содержание общего имущества и по оплате коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, подлежит оплате публичным органом, на который возложена обязанность по содержанию указанных нежилых помещений.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации города Томска (администрации районов).

Данные полномочия Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска следуют из Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683. Так, в соответствии с пунктом 1 указанного Положения Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска является отраслевым органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск». Согласно подпункту 1.1 пункта 10 указанного Положения предметом деятельности департамента недвижимости является содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

На основании изложенного суд отклоняет доводы Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска о том, что департамент недвижимости не может являться самостоятельным ответчиком, надлежащим ответчиком является муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска, а взыскание должно производиться (при удовлетворении требований ООО «УК «Маякъ») за счет казны муниципального образования «Город Томск», как основанные на неверном толковании норм права.

Также судом отклоняются доводы Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска о том, что надлежащим процессуальным ответчиком по данному делу будут являться также ФИО2, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Томской области», исходя из следующего.

Факт передачи нежилых помещений №№ п032, п034 общей площадью 54,4 кв. м индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды нежилых помещений от 28.04.2004 № Б-37-3740 (л.д. 149-150), а также факт передачи нежилых помещений №№ 1001-1005, 1008-1011, 1015, 1017-1022, 1024, 1026-1027, 1029-1032, 1034-1042, 1044-1045, 1047-1051, 1067-1090, 2001, 2003, 2007-2012 общей площадью 905,9 кв. м Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области» по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.07.2012 (л.д. 145-146) не порождают прекращение у ответчика обязанности по несению платежей за содержание указанного муниципального имущества.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов или ссудополучателей нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между департаментом недвижимости и ФКУ «Военный комиссариат Томской области» договора безвозмездного пользования от 16.07.2012 и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с департаментом недвижимости, а не с управляющей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и управляющей компанией, обязанность по оплате поданной тепловой энергии перед энергоснабщающей организацией должен нести собственник этого помещения (арендодатель, ссудодатель), а не арендатор, ссудополучатель (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015, вопрос № 5)). Понесенные же собственником (арендодателем, ссудодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования или договора аренды в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Управляющая компания не обязана выяснять, кто является фактическим пользователем помещения (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 № 12АП-12914/2015 по делу № А06-4099/2015). При этом, собственник не лишен права требовать от арендатора (ссудополучателя) возмещения затрат на оплату услуг в соответствии с условиями договора аренды (безвозмездного пользования).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/2012, от 04.03.2014 № 17462/13, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452.

Как пояснил истец, ни с ИП ФИО2, ни с ФКУ «Военный комиссариат Томской области» не заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «МаякЪ», оплат за оказанные услуги ООО «УК «МаякЪ» не поступало.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и поставленных коммунальных ресурсов лежит на собственнике помещений.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорными нежилыми помещениями переданы Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик факт принадлежности в спорный период нежилых помещений №№ п023-п024, п026-п040, п067-п068, 1001-1005, 1008-1011, 1015, 1017-1022, 1024, 1026-1027, 1029-1032, 1034-1042, 1044-1045, 1047-1051, 1067-1090, 2001, 2003, 2007-2012 общей площадью 1 302,6 кв. м, расположенных в подвале, на 1-ом и 2-ом этажах многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», не оспаривает; доказательств, свидетельствующих о том, что истец не оказывал жилищно-коммунальные услуги или оказывал услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат; ответчик в спорный период к истцу с претензиями не обращался (иное не усматривается из материалов дела).

В соответствии с решением очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным протоколом № 2 от 02.12.2018 (л.д. 26-28), на данном собрании утверждены следующие тарифы на 2019 год: содержание общего имущества – 14,33 руб./м2; текущий ремонт – 5,34 руб./м2.

В соответствии с решением очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным протоколом № 3 от 23.12.2019 (л.д. 29-31), на данном собрании утверждены следующие тарифы на 2020 год: содержание общего имущества – 11,59 руб./м2; текущий ремонт – 5,34 руб./м2.

Указанные решения не оспорены (иное из материалов дела не усматривается), следовательно, истец правомерно оказывал собственникам помещений услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Услуги по обслуживанию лифтового оборудования предоставляются на основании договора от 01.05.2015 № М9-034/15 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Томская лифтовая компания» (л.д. 40-67).

Услуги по обслуживанию прибора учета тепла предоставляются на основании договора от 05.11.2015 № 1-УУ-УК на техническое обслуживание и передачу данных с узлов учета тепловой энергии, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (л.д. 68-75).

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Суворова, 12 (л.д. 22-25) принято решение оплачивать коммунальные услуги за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, ежемесячно по фактическим показаниям общедомового прибора учета.

Расчет задолженности за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществлен истцом с учетом указанного решения, в материалы дела представлена справка о фактических показаниях ОДПУ энергоснабжения МКД по адресу: <...> (л.д. 107).

Иные расчеты, как следует из пояснений истца (л.д. 101), произведены исходя из установленных Департаментом тарифного регулирования Томской области тарифов и установленных Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора томской области нормативов потребления коммунальных ресурсов.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 составляет 176 345,98 руб. (л.д. 10), задолженность по оплате коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества (СОИ), составляет: за коммунальные ресурсы на электроэнергию за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 - 14 860,74 руб. (л.д. 11-12), за коммунальные ресурсы за ХВС на СОИ, ГВС на СОИ, отведение сточных вод на СОИ за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 - 1771,80 руб. (л.д. 13).

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного в доме по адресу: <...>, в сумме 176 345,98 руб., задолженности за коммунальные ресурсы на электрическую энергию в сумме 14 860,74 руб., используемую в целях содержания общего имущества, задолженности за коммунальные ресурсы за ХВС на СОИ, ГВС на СОИ, отведение сточных вод на СОИ в сумме 1771,80 руб., а всего в сумме 192 978,52 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В отсутствие надлежащих доказательств оплаты задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени в размере 4119,83 руб. за период с 13.08.2019 по 31.03.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 4119,83 руб. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 192978,52 руб. основной задолженности, 4119,83 руб. пени, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 199098,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев