Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А56-24708/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24708/2017
04 мая 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" (адрес: Россия, 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер.Янино-1, Кольцевая ул., д.1«А»; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.05.2010, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Норманн ЛО" (адрес: Россия, 188640, <...>/1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.11.2006, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3 , доверенность от 09.01.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (далее – истец, ООО «СМЭУ «Заневка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» (далее – ответчик, ООО «Норманн ЛО») о взыскании 1/1000 части от суммы задолженности по договорам от 20.10.2014 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 20/10/2014-ВС и подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 20/10/2014-ВО в размере 33 140 рублей.

Определением от 04.07.2017 судом приняты к рассмотрению исковые требования,  уточненные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где он просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 20/10/2014-ВС в размере 15 250 020 рублей за период с 15.01.2016 по 27.02.2017 и пени в размере 1 290 500 рублей, начисленные за период с 15.01.2017 по 27.02.2017; задолженность по договору № 20/10/2014-ВО в размере 15 250 000 рублей за период с 15.01.2016 по 27.02.2017 и пени в размере 1 500 000 рублей, начисленные за период с 15.01.2016 по 27.02.2017.

Определением от 17.10.2018 судом приняты к рассмотрению исковые требования, повторно уточненные истцом, где просил суд взыскать задолженность и пени по договорам от 20.10.2014 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 20/10/2014-ВС и к централизованной системе водоотведения № 20/10/2014-ВО за период с 15.01.2017 по 27.02.2.017 в размере 33 140 520 рублей, указав на возникновение задолженности о договору № 20/10/2014-ВО за период с 05.05.2015 по 27.02.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 14.11.2018, судом принят к рассмотрению встречный иск ООО «Норманн ЛО», уточненный в ходатайстве от 09.11.2017, где ООО «Норманн ЛО» просило обязать ООО «СМЭУ «Заневка» произвести мероприятия по увеличению пропускной способности сетей системы централизованного водоотведения и водоотведения путем реализации «Инвестиционной программы по развитию, реконструкции и модернизации системы централизованного холодного водоснабжения на территории МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области на 2013-2018 годы» в соответствии с договором № 20/10/2014-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 20.10.2014 и договором № 20/10/2014-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 20.10.2014 с предоставлением в адрес ООО «Норманн ЛО» актов освидетельствования сетей водоснабжения/водоотведения и справок о соответствии техническим условиям.

Протокольным определением от 06.02.2018 судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные ООО «СМЭУ «Заневка», где истец просил взыскать с ООО «Норманн ЛО»:

задолженность в размере 15 250 020 рублей (из которых задолженность в размере 250 000 рублей по состоянию на 16.09.2016, задолженность в размере 15 000 000 за период с 16.09.2016 по 15.02.2017) по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 20/10/2014-ВС от 20.10.2014 (далее – договор ВС), а также по указанному договору пени за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате за период с 16.09.2016 по 15.03.2017 в размере 964 500 рублей;

задолженность в размере 15 250 020 рублей (из которых задолженность в размере 250 000 рублей по состоянию на 16.09.2016, задолженность в размере 15 000 000 за период с 16.09.2016 по 15.02.2017) по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 20/10/2014-ВО от 20.10.2014 (далее – договор ВО), а также по указанному договору пени за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате за период с 16.09.2016 по 15.03.2017 в размере 964 500 рублей.

Истец поддержал исковые требования с учетом их последнего уточнения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования представитель ответчика не поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По договору ВС (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 1) истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) (далее – подключение) объектов жилищного строительства ООО «Норманн ЛО» (заказчика) – 1 этап – «многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями  (корпус А, корпус Б), 1 этап строительства, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер.Янино-1, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:2468»; 2 этап – «многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями  (корпус В, корпус Г), 2 этап строительства, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер.Янино-1, земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1039001:2471 и 47:07:1039001:525»; 3 этап – «многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями  (корпус Д, корпус Е, многоуровневая стоянка), 3 этап строительства, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер.Янино-1, земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1039001:2466, 47:07:1039001:2470 и 47:07:1039001:2469»; 4 этап – «детское дошкольное образовательное учреждение на 200 мест, отдельно стоящая газовая котельная, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер.Янино-1, земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1039001:2467 и 47:07:1039001:545»; 5 этап – «детское общеобразовательное учреждение на 300 мест, отдельно стоящая газовая котельная, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер.Янино-1, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:2465»  (далее – объект) и в соответствии с техническими условиями на подключение № 7048 от 27.01.2015 (далее – Технические условия) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязался своевременно внести плату за подключение и выполнить Технические условия.

В соответствии с разделом V договора ВС плата за подключение составляет 88 546 255,50 рубля (включая НДС); заказчик обязан внести плату на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № 6 к договору ВС); обязательство заказчика по оплате подключения считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Дополнительным соглашением от 06.09.2016 к договору ВС стороны признали недействующим приложение № 6 к договору ВС и изложили график платежей в редакции приложения № 1 к указанному дополнительному соглашению, предусматривающему внесение восемнадцати платежей согласно установленным срокам в период с 15.12.2014 по 15.03.2018.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что платежи в сумме 54 701 659 рублей 91 копейки, подлежащие оплате в срок до 15.02.2017, внесены в сумме 39 451 639 рублей 91 копейки и сумма просроченных платежей по договору ВС составляет 15 250 020 рублей.

По договору ВО (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 1)  истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) (далее – подключение) объекта ООО «Норманн ЛО» (заказчика) и в соответствии с техническими условиями на подключение № 7048 от 27.01.2015 (далее – Технические условия) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязался своевременно внести плату за подключение и выполнить Технические условия.

В соответствии с разделом 5 договора ВО плата за подключение составляет 87 273 094,85 рубля (включая НДС); заказчик обязан внести плату на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № 6 к договору ВО); обязательство заказчика по оплате подключения считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Дополнительным соглашением от 06.09.2016 к договору ВО стороны признали недействующим приложение № 6 к договору ВО и изложили график платежей в редакции приложения № 1 к указанному дополнительному соглашению, предусматривающему внесение восемнадцати платежей согласно установленным срокам в период с 15.12.2014 по 15.03.2018.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что платежи в сумме 54 622 624 рублей 10 копеек, подлежащие оплате в срок до 15.02.2017, внесены в сумме 39 372 624 рублей 10 копеек и сумма просроченных платежей по договору ВО составляет 15 250 020 рублей.

Наличие просроченных платежей по договорам ВС и ВО явилось основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

В силу пункта 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемых Договоров, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя.

Пунктами 2.1 Договоров ВС и ВО установлен срок подключения объекта – первая очередь – IV квартал 2016 года, вторая очередь – IV квартал 2017 года, третья очередь – IV квартал 2018 года, четвертая очередь – IV квартал 2019 года, пятая очередь – IV квартал 2020 года.

Документы, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг по Договорам ВС и ВО, в материалах дела отсутствуют.

Выполнение истцом обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению обусловлено исполнением ответчиком (заказчиком) встречного обязательства по внесению в установленные сроки платы за подключение (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Право требовать внесения предварительной оплаты по договору законом не предусмотрено. Из приведенных норм следует, что истец имеет право применить иные меры защиты нарушенных прав, а не требовать уплаты авансового платежа.

Как установлено пунктом 98 Правил № 644, в случае если сроки фактического присоединения объекта заявителя не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заявителя и организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения мероприятия, оставшаяся доля платы вносится заявителем не позднее срока подключения (технологического присоединения) по договору о подключении.

Таким образом, требования о взыскании авансовых платежей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ авансирование заказчиком услуг исполнителя может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности, направленной на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата аванса при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Такое условие имеется в  пунктах 7.3 договоров ВС и ВО, согласно которым за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе начислить пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока оплаты, в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате.

Истцом за период с 16.09.2016 по 15.03.2017 начислена неустойка в размере 964 500 рублей по каждому из договоров. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что сумма неустойки не превышает предельный размер неустойки, установленный пунктами 7.5 договоров: не более 10 процентов от суммы, указанной в качестве общей платы за подключение, указанной в пунктах 5.1 договоров.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 01.03.2017 № 624 истцом уплачена государственная пошлина в размере 74 220 рублей 94 копейки, тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 185 145 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета как с ответчика, так и с истца, поскольку та часть исковых требований, в удовлетворении которой отказано, пропорциональна государственной пошлине в размере 174 132 рублей, то есть превышает фактически уплаченную истцом государственную пошлину. С учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления № 46, государственная пошлина взыскивается с округлением до полного рубля

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» денежные средства в размере 1 929 000 рублей, составляющие неустойку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

с общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» в размере 11 013 рублей;

с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» в размере 99 911 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Золотарева Я.В.