Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А53-5237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5237/21
24 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Фруктони" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 444 051,80 рублей,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Фруктони" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 26.12.2017 в размере 444 051,80 рублей.

Определением суда от 04.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о чем свидетельствует уведомление ответчика от 09.03.2021, истец извещался судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела в суде в порядке упрощенного производства на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 26.04.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.04.2021.

29.04.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, указанное заявление зарегистрировано отделом делопроизводства 30.04.2021, в связи с чем суд изготавливает решение в мотивированном виде.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «ТД ФРУКТОНИ» и ИП ФИО1 заключили договор от 26.12.2017 на изготовление и отгрузку готовой продукции - фруктовой пастилы.

Указанное подтверждается универсальными передаточными документами, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении поставщика (код и наименование вида деятельности 10.39.2 Переработка и консервирование фруктов и орехов) и покупателя (код и наименование вида деятельности 46.36 Торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями).

Поставщиком в период с 01.01.2017 по 02.11.2020 осуществлена поставка пастилы на общую сумму 9 120 125 руб., а должником поставленная продукция оплачена частично в размере 8 676 073,20 руб., что подтверждается истцом УПД №129 от 23.07.2019; УПД №170 от 20.08.2019, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 02.11.2020.

Определением Арбитражного Суда Ростовской области от 29.01.2021 по делу № А53-44637/2020 отменен судебный приказ, вместе с тем, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями за защитой нарушенного права.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в период с 16.03.2020 по 01.06.2020 граждане находились в режиме «самоизоляции» ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, что препятствовало реализации продукции, в связи с чем ИП ФИО1 не смогла выполнить обязательства по оплате поставленной продукции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон из договора от 26.12.2017 по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и отгрузить в адрес Покупателя готовую продукцию - пастилу фруктовую, далее «продукция», а Покупатель принять и своевременно оплатить ее. Количество, качество и ассортимент устанавливаются в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и считаются согласованными обеими Сторонами.

Согласно пункту 1.2. договора сумма договора определяется суммарной стоимостью продукции указанной в накладных, по которым в пределах срока действия настоящего Договора осуществлена поставка.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает каждую партию продукции на условиях предоплаты в размере 100 %.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель выплачивает поставщику полную стоимость продукции на основании счета. Выставленного поставщиком, но не позднее 1 дня до дня отгрузки покупателю.

Истцом в материалы дела представлены УПД № 129 от 23.07.2019 на сумму 420 000 рублей и УПД № 170 от 20.08.2019 на сумму 420 000 рублей, оцененные судом с точки зрения относимости и допустимости по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и признанные в качестве надлежащих доказательств поставки истцом товара ответчику и с учетом частичных оплат наличия задолженности в размере 444 051,80 рублей.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке без замечаний, при этом доказательства оплаты задолженности в размере 444 051 рублей ответчиком не представлены.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму взыскиваемой задолженности 444 051,80 рублей, в соответствии с которым ответчик также подтвердил наличие задолженности в пользу истца в размере 444 051,80 рублей, доказательств оплаты после подписания акта сверки ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что указанные поставки по УПД № 129 от 23.07.2019 на сумму 420 000 рублей и УПД № 170 от 20.08.2019 на сумму 420 000 рублей осуществлены поставщиком до введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем довод ответчика о том, что распространение новой коронавирусной инфекции препятствовало реализации продукции и оплате задолженности является несостоятельным во взаимосвязи пунктов 4.1, 4.2 договора от 26.12.2017 и не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по оплате имеющейся задолженности в размере 444 051,80 рублей, зависимость оплаты поставки от реализации продукции сторонами не согласована и условиями договора не предусмотрена.

Суд принимает во внимание, что ссылка ответчика на пункт 5.1 договора от 26.12.2017, освобождающий покупателя от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательства по договору отклоняется судом, поскольку в данном случае поставщиком предъявляются ко взысканию лишь требования об оплате задолженности по договору от 26.12.2017, о применении к покупателю ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщиком не заявлено.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 26.12.2017 в размере 444 051,80 рублей.

Государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 11 881 рублей.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 881 рублей по платежному поручению № 56 от 04.02.2021 на сумму 5 940 рублей и платежному поручению № 88 от 11.11.2020 на сумму 5941 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 881 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Фруктони" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 26.12.2017 в размере 444 051,80 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 881 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.Г. Танова