Решение от 5 ноября 2023 г. по делу № А47-7412/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7412/2023
г. Оренбург
05 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Петрозаводск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 364 790 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством информационной системы «веб-конференции»): ФИО3, по доверенности от 02.05.2023, паспорт, диплом о высшем образовании;

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал» с требованием о взыскании задолженности по договору от 21.01.2023 за оказанные услуги путем предоставления дорожно-строительной техники в размере 1 364 790 руб., в том числе 1 299 800 руб. – сумма основного долга, 64 900 руб. – сумма неустойки (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в судебном заседании 30.10.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не произведена оплата за оказанные истцом услуги.

Определением от 15.05.2023 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 06.06.2023 представить мотивированный отзыв на заявление, истцу предложено представить оригинал платежного поручения об оплате госпошлины, сведения об оплате ответчиком задолженности, письменное правовое обоснование дат начала периодов просрочки, указанных в расчете неустойки, с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок в материалы дела истцом представлены дополнительные документы, ответчиком письменный отзыв в материалы дела не представлен.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследованию дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 23.06.2023).

В определении суда от 23.06.2023 ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 04.09.2023 вынесено определение о назначении дела к судебному заседанию, истцу предложено уточнить правовую позицию по заявленному ходатайству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику вновь предложено представить отзыв.

Ко дню судебного заседания истцом представлены ходатайство об уточнении исковых требований с дополнительными документами.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Сторонами не заявлено ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд расценивает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелком-капитал (заказчик) 21.01.2023 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги путем предоставления дорожно-строительной техники (экскаватор-погрузчик Volvo b71, самосвал Volvo Fml2) с квалифицированным экипажем на объекте Заказчика: 185035, <...>, на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре.

В силу пункта 2.1. Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке, установленном условиями настоящего договора и обеспечить надлежащий учет объема оказанных Исполнителем услуг.

Исполнитель со своей стороны обязуется: обеспечить доставку дорожно-строительной техники до объекта, указанного в п. 1.1., настоящего договора, и вывоз ее с объекта; обеспечить оказание услуг по настоящему договору в соответствии со строительными нормами и правилами, соблюдать правила техники безопасности; предоставить для оказания услуг по настоящему договору технически исправную дорожно-строительную технику и обеспечить исправность дорожно-строительной техники в течение времени оказания услуг на объекте, в случае возникновения неисправностей — их устранение или замену дорожно-строительной техники; обеспечить соответствие экипажа дорожно-строительной техники и его квалификации требованиям действующего законодательства Российской Федерации и обычной практики эксплуатации дорожно-строительной техники; выполнять задания Заказчика надлежащим образом в соответствии с условиями договора и согласно поступивших указаний; подписывать акты оказанных услуг и счет на оплату (пункт 2.2. Договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрены в разделе 3 Договора, согласно которому стоимость услуг экскаватора-погрузчика: 2 800.00 руб. маш/час; стоимость 1 подачи самосвала 13 500.00 руб.

Стороны осуществляют приемку оказанных услуг по акту выполненных работ за отчетный период в двух экземплярах (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту 3.2. Договора Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты поступления вышеуказанных документов рассмотреть и подписать Акт выполненных работ, либо предоставить в письменном виде мотивированный отказ.

На основании подписанного обеими Сторонами акта оказанных услуг Исполнитель направляет Заказчику счета на оплату. Оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета (пункт 3.3. Договора).

В случае несвоевременной оплаты Заказчиком, оказанных услуг сторонами в договоре предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день, но не более 5% от общей суммы задолженности (пункт 4.3. Договора).

Исполнение своих обязательств истец мотивирует, представленными в материалы дела актами выполненных работ от 25.01.2023 № 3, от 29.01.2023 № 4, от 05.02.2023 № 5, от 08.02.2023 № 6, от 16.02.2023 № 7, от 20.02.2023 № 8, от 27.02.2023 № 9, от 01.03.2023 № 10, оформленными и подписанными без разногласий, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, удостоверяющий, что размер задолженности по вышеуказанным актам за период с 25.01.2023 по 01.03.2023 составляет 1 299 800 руб.

Соблюдение досудебного порядка истцом подтверждается, представленной в материалы дела претензией от 14.03.2023 № 14 с требованием произвести оплату задолженности (л.д.14).

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден. При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 года).

Исходя из времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств по договору, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается актами выполненных работ от 25.01.2023 № 3 на сумму 154 000 руб., от 29.01.2023 № 4 на сумму 13 500 руб., от 05.02.2023 № 5 на сумму 338 800 руб., от 08.02.2023 № 6 на сумму 40 500 руб., от 16.02.2023 № 7 на сумму 67 500 руб., от 20.02.2023 № 8 на сумму 462 000 руб., от 27.02.2023 № 8 на сумму 210 000 руб., от 01.03.2023 № 10 на сумму 13 500 руб.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплату не произвел.

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 299 800 руб. подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты ответчиком послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки, начисленной по пункту 4.3 договора в размере 0,1 % в день, но не более 5 % от общей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4.4. в случае несвоевременной оплаты Заказчиком, оказанных услуг сторонами в договоре предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день, но не более 5% от общей суммы задолженности.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 4.4. договора возмездного оказания услуг), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил неустойку на сумму задолженности за оказанные услуги по договору в размере 64 990 руб. (с учетом уточнений).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

При таких обстоятельствах за просрочку оплаты оказанных услуг истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 4.4. договора, которая подлежит взысканию в пределах взыскиваемой суммы в размере 64 990 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15900 руб. (чек-ордер от 03.05.2023).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 15 900 руб.

В связи с увеличением размере исковых требований в порядке ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, с учетом удовлетворенных исковых требований, взыскание недостающей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10748 руб.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что судом допущены опечатка в резолютивной части решения суда от 30.10.2023, при указании фамилии истца, ошибочно указано «Алексеенко», тогда как следовало указать «Алексенко».

Суд, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что допущенная опечатка подлежит исправлению, поскольку данное исправление не влечет за собой изменение содержания самого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 364 790 руб. в том числе1 299 800 основного долга, 64 990 руб. неустойки а также расходов по госпошлине в сумме 15 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпелком-Капитал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10748 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю, налоговому органу

после вступления решения в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинина