Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А65-21323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21323/2023

Дата принятия решения – 20 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфимовой В.О.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 094 384 руб. 05 коп. по договору поставки нефтепродуктов № 0423-18П от 04.04.2023, в том числе:

2 005 406 руб. – основной долг,

664 749 руб. 80 коп. – пени, начисленные до 25.07.2023, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,5 % за каждый день просрочки с 26.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

132 949 руб. 96 коп. – плата за коммерческий кредит, начисленная до 25.07.2023, а также плата за коммерческий кредит, подлежащая начислению в размере 0, 1 % за каждый день просрочки с 26.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

291 278 руб. 29 коп. – сумма увеличения стоимости продукции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камдорснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 094 384 руб. 05 коп. по договору поставки нефтепродуктов № 0423-18П от 04.04.2023, в том числе: 2 005 406 руб. – основной долг, 664 749 руб. 80 коп. – пени, начисленные до 25.07.2023, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,5 % за каждый день просрочки с 26.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 132 949 руб. 96 коп. – плата за коммерческий кредит, начисленная до 25.07.2023, а также плата за коммерческий кредит, подлежащая начислению в размере 0, 1 % за каждый день просрочки с 26.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 291 278 руб. 29 коп. – сумма увеличения стоимости продукции.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее-поставщик) и ответчиком (далее-покупатель) 04.04.2023 заключен договор поставки нефтепродуктов №0423-18П, согласно которому поставщик обязуется в течение срока настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Подписанию дополнительного соглашения может предшествовать предварительное согласование его условий на основании заявки покупателя. Заявка, помимо исходящего номера и даты составления, подписи полномоченного лица и печати покупателя, должна содержать:

- номер и дата договора;

- наименование, количество, цена товара, место и период поставки;

- способ доставки товара (самовывоз либо доставка товара силами поставщика) и вид транспорта.

В случае поставки на условиях самовывоза (выборки товара покупателем) заявка, кроме вышеуказанных сведений, должна содержать следующие данные:

- марка, модель, номер государственных регистрационных знаков транспортных средств покупателя или привлеченного покупателем третьего лица;

- сведения о серии и номере полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортные средства покупателя или привлеченного покупателем третьего лица с приложением копии данного полиса страхования;

- сведения о водителях и сопровождающих водителя лицах с указанием фамилии, имени, отчества данных лиц, серии и номера водительского удостоверения водителя, данных доверенности для сопровождающих водителя лиц и лиц, уполномоченных покупателем на прием товарно-материальных ценностей от поставщика с приложением копий водительского удостоверения и соответствующих доверенностей;

- наименование (ФИО гражданина, индивидуального предпринимателя), ОГРН, ИНН, место нахождение (место жительства) третьего лица, привлекаемого покупателем для перевозки товара, номер и дата соответствующего договора, на основании которого третье лицо осуществляет перевозку товара для покупателя (либо в его интересах).

Покупатель производит оплату за товар на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.13 плата за предоставление коммерческого кредита составляет 0,1% в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

Плата за использование коммерческим кредитом выплачивается покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга (пункт 4.14).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае, если покупатель не произвел в установленный договором или дополнительным соглашением срок оплату стоимости товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, если иные меры ответственности не оговорены сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору. Поставщик вправе по своему выбору применять меры ответственности к просрочившему оплату покупателю, исходя из условий настоящего пункта договора либо указанных в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Между истцом и ответчиком 01.06.2023 заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю нижеуказанную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить: Битум дорожный БНД 90/130 ГОСт 22245-90 №Роснефть» г. Уфа (Новойл) в количестве 150, общей стоимостью с НДС в размере 3 960 000 руб.

Оплата продукции осуществляется покупателем денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента поставки каждой партии. Под партией товара понимается поставка товара в объеме, указанном в одном товароспроводительном документе (ТН, УПД, товарная накладная и т.д.) (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения в случае несоблюдения сроков оплаты поставщик вправе, предварительно направив претензию, увеличить стоимость продукции на 200 руб./тн за первую неделю просрочки, и на 500 руб./тн за каждую последующую неделю просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость товара в объеме кратного одному универсально передаточному документу, в независимости от его частично оплаты.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения срок поставки: июнь 2023 года.

Между истцом и ответчиком 06.06.2023 заключено дополнительное соглашение №5, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю нижеуказанную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить: Битум дорожный БНД 90/130 ГОСт 22245-90 №Роснефть» г. Уфа (Новойл) в количестве 100, общей стоимостью с НДС в размере 2 810 000 руб.

Оплата продукции осуществляется покупателем денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента поставки каждой партии. Под партией товара понимается поставка товара в объеме, указанном в одном товароспроводительном документе (ТН, УПД, товарная накладная и т.д.) (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения в случае несоблюдения сроков оплаты поставщик вправе, предварительно направив претензию, увеличить стоимость продукции на 200 руб./тн за первую неделю просрочки, и на 500 руб./тн за каждую последующую неделю просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость товара в объеме кратного одному универсально передаточному документу, в независимости от его частично оплаты.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения срок поставки: июнь 2023 года.

В дальнейшем между истцом и ответчиком 06.06.2023 заключено дополнительное соглашение №6, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю нижеуказанную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить: Битум дорожный БНД 90/130 ГОСт 22245-90 №Роснефть» г. Уфа (Новойл) в количестве 27, общей стоимостью с НДС в размере 739 800 руб.

Оплата продукции осуществляется покупателем денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента поставки каждой партии. Под партией товара понимается поставка товара в объеме, указанном в одном товароспроводительном документе (ТН, УПД, товарная накладная и т.д.) (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения в случае несоблюдения сроков оплаты поставщик вправе, предварительно направив претензию, увеличить стоимость продукции на 200 руб./тн за первую неделю просрочки, и на 500 руб./тн за каждую последующую неделю просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость товара в объеме кратного одному универсально передаточному документу, в независимости от его частично оплаты.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения срок поставки: июнь 2023 года.

Поставщиком был передан покупателю товар на общую сумму 3 505 406 руб., с учётом частичной оплаты – 2 005 406 руб.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 005 406 руб.

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить образовавшийся долг, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в том числе на момент рассмотрения дела по существу, не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 005 406 руб. по договору поставки подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании 132 949 руб. 96 коп. платы за коммерческий кредит, начисленной за период до 25.07.2023, а также платы за коммерческий кредит, подлежащей начислению в размере 0, 1 % за каждый день просрочки с 26.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №306-ЭС17-16139 от 19 декабря 2017 года).

Согласно пункту 4.13 плата за предоставление коммерческого кредита составляет 0,1% в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

Плата за использование коммерческого кредита выплачивается покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга (пункт 4.14).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

У ответчика, таким образом, существовал выбор: либо производить расчет в указанный в договоре срок, либо в иной срок, но с оплатой за используемый для отсрочки платежа период суммы процентов по коммерческому кредиту.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия пунктов 4.13, 4.14 договора, суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 ГК РФ.

Таким образом, расчет платы за коммерческий кредит судом проверен, признан арифметически верным. Поскольку обязанность покупателя по уплате платы за коммерческий кредит предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, факт передачи товара и отсутствия исполнения покупателем обязательств по оплате товара в оговоренные договором сроки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 132 949 руб. 96 коп. платы за коммерческий кредит, начисленной до 25.07.2023, а также платы за коммерческий кредит, подлежащей начислению в размере 0, 1 % за каждый день просрочки с 26.07.2023 до момента фактического исполнения, признаны обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 664 749 руб. 80 коп. пени, начисленных до 25.07.2023, а также пени, подлежащих начислению в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 26.07.2023 до момента исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае, если покупатель не произвел в установленный договором или дополнительным соглашением срок оплату стоимости товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, если иные меры ответственности не оговорены сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору. Поставщик вправе по своему выбору применять меры ответственности к просрочившему оплату покупателю, исходя из условий настоящего пункта договора либо указанных в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Ответчиком заявлено об уменьшении пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая высокий размер процента неустойки (0,5% в день) при отсутствии доказательств причинения истцу возможных убытков, а также период просрочки, суд считает возможным снизить пени до размера, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Такая ставка является наиболее часто применяемой в гражданском обороте, когда стороны устанавливают договорную ответственность выше, чем проценты по статье 395 ГК РФ.

По мнению суда, уменьшение истребуемых истцом пеней до суммы в размере 132 949 руб. 96 коп. будет правомерным и соответствующим размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком стоимости полученного товара.

При этом суд отмечает, что снижение неустойки до разумных пределов не освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, не приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств, поскольку ставка в размере 0,1% выше ставки ЦБ РФ применяемой при расчете процентов по статье 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в размере 132 949 руб. 96 коп. по состоянию на 25.07.2023, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 26.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы увеличения стоимости продукции в размере 291 278 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения в случае несоблюдения сроков оплаты поставщик вправе, предварительно направив претензию, увеличить стоимость продукции на 200 руб./тн за первую неделю просрочки, и на 500 руб./тн за каждую последующую неделю просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость товара в объеме кратного одному универсально передаточному документу, в независимости от его частично оплаты.

Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно пункту 3 данной статьи, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае, из положений указанной нормы ГК РФ в совокупности с нормой статьи 310 ГК РФ следует, что пунктом 3 дополнительного соглашения установлен допускаемый законом в отношении обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, механизм одностороннего изменения цены товара, направленный на обеспечение баланса интересов сторон в условиях рыночной экономики и изменения цен на поставленную продукцию.

Поскольку просрочка оплаты товара ответчиком превысила установленный договором срок, то указанное требование судом признается обоснованным.

При подписании договора ответчиком не было выражено несогласие с вышеуказанными пунктами договора и дополнительного соглашения №1 к нему, соглашения о внесении изменений в договор ответчиком в адрес истца не направлялись (статьи 450, 452 ГК РФ).

Ответчик согласно статье 421 ГК РФ при заключении договора поставки был свободен в выборе поставщика и добровольно согласился на его условия.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное договором сторон одновременное начисление на сумму задолженности платы за коммерческий кредит и пени за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства. Включение подобного условия в договор, предусматривающий отсрочку платежа, является обычной деловой практикой. Ответчик, подписав договор, согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность, принять и оплатить товар на условиях коммерческого кредита и ответственность в виде пени.

Стороны являются коммерческими организациями, на основании пункта 1 статьи 2 ГК РФ, ведущими предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора ответчик, приняв на себя обязанность принять и оплатить товар на условиях коммерческого кредита, устанавливая одновременное начисление штрафа и пени, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должны были предвидеть последствия наступления для них установленных договором обстоятельств.

На основании вышеизложенного, данное требование истца о взыскании 291 278 руб. 29 коп. суммы увеличения стоимости продукции, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об одновременном предъявлении двух мер ответственности подлежит отклонению, поскольку главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Пункт 3 дополнительных соглашений не вносит изменений в пункт 5.5 договора и по смыслу пункт 3 дополнительного соглашения к договору, представляет собой увеличение стоимости продукции. Удорожание стоимости продукции представляет собой согласованный сторонами порядок расчета товара, предусмотренный статьей 424 ГК РФ и неустойкой, иной мерой ответственности не является.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В обоснование заявления истец указывает, что между ООО «Торговый Дом «Камдорснаб» (далее – заказчик) и ИП ФИО1 (далее-работодатель) 19.06.2023 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представительством интересов заказчика в арбитражном суде Республики Татарстан (1 инстанция) по вопросу взыскания суммы основного долга, неустойки, коммерческого кредита, а также судебных расходов с ООО «УралДорТехнологии».

Указанные услуги включают в себя:

1.1.1. Устные консультации (в том числе посредством использования телефонной и иной связи).

1.1.2. Юридическая экспертиза документов, а также действий (бездействий) лиц, участвующих в деле.

1.1.3. Подготовка документов по предмету данных услуг: претензии, искового заявления, иные заявления, ходатайства и т.п.).

1.1.4. Представительство интересов и поддержание позиции заказчика в суде.

1.1.5. предъявление исполнительного листа для взыскания, и его сопровождение до полного его исполнения ответчиком.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 договора составляет 30 000 руб., в том числе командировочные, почтовые и иные, предварительно оговоренные расходы.

В доказательство оплаты услуг истцом представлена копия платежного поручения №2677 от 25.07.2023.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные заявителю услуги, документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, отзыв ответчика, характер спора, объем произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с увеличением исковых требований и их частичным удовлетворением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 38 367 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 105 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 562 584 (Два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 21 коп. по договору поставки нефтепродуктов № 0423-18П от 04.04.2023, в том числе: 2 005 406 руб. – основной долг, 132 949 руб. 96 коп. – пени, начисленные до 25.07.2023, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 26.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 132 949 руб. 96 коп. – плата за коммерческий кредит, начисленная до 25.07.2023, а также плата за коммерческий кредит, подлежащая начислению в размере 0, 1 % за каждый день просрочки с 26.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 291 278 руб. 29 коп. – сумма увеличения стоимости продукции, а также 38 367 (Тридцать восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30 000 (Тридцать тысяч) руб. в возмещение расходов на уплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 105 (Сто пять) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая