Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А72-10885/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-10885/2021

22.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2021

В полном объеме решение изготовлено 22.10.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

областного государственного автономного учреждения культуры «Ленинский мемориал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 409 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом (после перерыва);

установил:

областное государственное автономное учреждение культуры «Ленинский мемориал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о взыскании 409 000 руб. – убытки, причиненные в результате затопления имущества, находящего в цокольном этаже: Сенсорного киоска DIAMANT 46W 2125x760x700мм (инвентарный номер 0001196) балансовой стоимостью 204 500,00 руб., Сенсорного киоска DIAMANT 46W 2125x760x700мм (инвентарный номер 0001197) балансовой стоимостью 204 500,00 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением от 19.10.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2021.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2021 между ОГАУК «Ленинский мемориал» (Абонент) и УМУП «Ульяновскводоканал» (УМУП «Ульяновскводоканал») заключен Договор №355 холодного водоснабжения и водоотведения (далее -Договор).

Согласно п. 2 Договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 12 (б) Договора ответчик обязан обеспечить эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности с учетом требований нормативно-технических документов, в т.ч. соблюдением ГОСТ Р 51232-98 и Рекомендаций по повышению устойчивости работы водопроводно-канализационных сооружений, предупреждению и ликвидации аварий и брака, разработанных Госкомитетом Совета Министров РСФСР по делам строительства и действующий с 01.07.2019г по настоящее время.

Как пояснил истец, несоблюдение нормативно-технических документов, невыполнение необходимых действий, направленных на обеспечение нормальной эксплуатации водопроводных сетей (бездействие) со стороны ответчика привело к нарушению работы водопроводного колодца и затоплению подвального помещения (цокольного этажа) здания музейного комплекса 26 апреля 2021г. по адресу <...> - произошла утечка из трубопровода колодца ХВС.

В результате аварии было затоплено имущество ОГАУК «Ленинский мемориал», находящееся в цокольный этаже, что подтверждается Актами об осмотре повреждений и об установлении причины затопления, составленными в то же день 26.04.2021 с участием сотрудников УМУП «Ульяновскводоканал».

После устранения последствий аварии в помещении истца было выявлено, что повреждено имущество учреждения - два сенсорных киоска DIAMANT 46W 2125x760x700мм (инвентарные номера 0001196, 0001197) балансовой стоимостью 204 500,00 рублей каждый.

29.04.2021 комиссионно проведено техническое обследование на предмет возможности восстановления киосков. Комиссией установлено, что в результате длительного (7 часов) нахождения в воде киоски восстановлению не подлежат.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возместить сумму причиненного ущерба в размере балансовой стоимости двух сенсорных киосков - 409 000 руб. либо приобрести за свой счет для учреждения культуры аналогичные киоски.

В ответ на претензию (исх. 3369-01/07 от 01.07.21) ответчик отказался удовлетворять ее, ссылаясь на якобы строительные дефекты самого здания, куда попала вода при возникновении аварии.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании 409 000 руб. – в возмещение ущерба.

Ответчик факт аварии в колодце ХВС не оспорил, пояснил, что авария была устранена на следующий день, поскольку утечку посчитали незначительной. Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что причиной затопления являются эксплуатационные недостатки здания.

Рассмотрев доводы представителя ответчика, суд признает их необоснованными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств ненадлежащей эксплуатации здания истцом, от ходатайства о назначении судебной экспертизы отказался. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что аварию устранили только на следующий день.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие состав убытков в бездействии ответчика по своевременной ликвидации аварии, затоплению помещения истца и причинение вреда оборудованию, подтверждена причинно-следственная связь между затоплением помещения истца, приведшим к выходу из строя имущества, и аварией в колодце.

В подтверждение размера ущерба и принадлежности оборудования истцу, истцом представлены решение суда о взыскании задолженности по договору поставки, спецификация, платежное поручение, справка о балансовой стоимости.

Данные документы ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в пользу областного государственного автономного учреждения культуры «Ленинский мемориал» 409000 руб.00коп. – основной долг, 11180 руб.- возмещение госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В.Чернышова