Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-237169/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237169/18-45-1996
г. Москва
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ВИТОМЭК"

к ООО "ЕВРОДОН-ЮГ"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИТОМЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" о взыскании задолженности и неустойки

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 21 ноября 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года между ООО «ВитОМЭК» (далее Истец) и ООО «Евродон-Юг» (далее Ответчик) был заключен договор поставки № 1162/ЕЮ (Далее - Договор поставки), в соответствии с которым Истец поставил Ответчику Товар - наименование, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также его стоимость указываются в Спецификации к конкретной партии Товара. Во исполнение условий Договора истцом в адрес ответчика были произведены отгрузки Товара, что подтверждается УПД. Ответчиком поставленный товар не оплачен.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Ассортимент, количество, и качество Товара оговаривается в спецификациях к настоящему Договору.

В соответствии со Спецификациями №№ 1-3, ООО «Витомэк» поставляет ООО «Евродон-Юг» Товар (премикс для с/х птицы). Расчеты за Товар производятся на условиях отсрочки платежа в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты выставления товарной накладной.

Товар поставлялся несколькими партиями, что подтверждается соответствующими УПД.

Ответчик нарушил условия Договора поставки, не произвел оплату Товара в установленный срок.

Поскольку ООО «Евродон-Юг» нарушены установленные сроки оплаты, ООО «ВитОМЭК» вправе начислить неустойку за отгруженный, но не оплаченный товар, а именно:

25.05.2018 г. была произведена отгрузка товара на сумму 2 628 000 рублей. Срок оплаты - 24.07.2018 г., неустойка подлежит начислению с 25.07.2018 г. по 21.09.2018 г. (59 дней) и составляет 155 052 рублей.

29.05.2018 г. была произведена отгрузка товара на сумму 2 444 000 рублей. Срок оплаты - 28.07.2018 г., неустойка подлежит начислению с 29.07.2018 г. по 21.09.2018 г.(55 дней) и составляет 134 420 рублей.

09.06.2018 г. было произведено 2 отгрузки товара на сумму 2 346 500 и 2 346 500 рублей соответственно. Срок оплаты - 08.08.2018 г., неустойка подлежит начислению с 09.08.2018 г. по 21.09.2018 г. (44 дня) и составляет всего по двум отгрузкам 206 492 рублей. Общий размер неустойки за просрочку оплаты поставок составляет 495 964 рублей. 13.07.2018 г. произведена отгрузка товара на сумму 2 136 300 рублей, срок оплаты -12.09.2018 г., Товар до настоящего времени не оплачен.

14.07.2018 г. произведена отгрузка товара на сумму 2 260 000 рублей, срок оплаты -13.09.2018 г., Товар до настоящего времени не оплачен.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, По состоянию на 21.09.2018 г. сумма просроченного основного долга ООО «Евродон-Юг» по Договору составляет 14 161 300 (четырнадцать миллионов сто шестьдесят одна тысяча триста) рублей. Сумма неустойки всего составляет 495 964 (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей. В связи с неисполнением обязательств по Договору, 11.09.2018 г Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" в пользу ООО "ВИТОМЭК" задолженность в размере 14 161 300 руб. 00 коп., неустойку в размере 495 964 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 96 136 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев