Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А42-2266/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                                                            Дело № А42-2266/2024

июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.06.2024


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства уточненный иск ООО «НОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Решение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «МГЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «МОЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 74 470,62 ?, возникших у истца в результате выполнения 15.02.2024 путем привлечения сторонних организаций работ по уборке и вывозу снега, складированного на придомовой территории находящегося с 01.01.2024 в управлении  истца многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в период нахождения его под управлением ООО «Решение» и около здания трансформаторной подстанции (ТП-724), расположенного на земельном участке в границе охранной зоны в пределах придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома, находящегося в собственности АО «МГЭС» и переданного во временное ведение и пользование АО «МОЭСК» на основании договора аренды от 15.12.2014 № 108/14-МК, 



установил:

иск принят судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска ООО «НОД» (далее – истец) сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «Решение» (далее – Ответчик 1) в период осуществления управления и обслуживания  многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, обязанностей по содержанию придомовой территории, а также входящего в придомовую территорию земельного участка с расположенным на нем объектом электросетевого хозяйства, находящегося в собственности АО «МГЭС» (далее – Ответчик 2) и переданного во временное ведение и пользование АО «МОЭСК» (далее – Ответчик 3; совместно – Ответчики) на основании договора аренды от 15.12.2014 № 108/14-МК, в результате чего у истца возникли убытки, связанные с вывозом снега с указанных территорий путем привлечения для этого сторонних организаций.

Ответчик 1 представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что обязанность по вывозу снега с придомовой территории возлагается на действующую управляющую организацию. Стоимость работ по механизированной уборке и вывозу снега по правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ подлежит взиманию с собственников помещений многоквартирного жилого дома. Полагает, что истцом в подтверждение несения расходов представлены недостоверные доказательства, а именно: согласно акта от 12.01.2024 № 1 механизированная погрузка и вывоз снега автотранспортом производились по девяти адресам, включая спорный дом и общая стоимость работ составила 76 400 ?. Считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств как наличия причинно-следственной связи между рассчитанными убытками и действиями (бездействием) Ответчика 1, так и фактического несения расходов.

Ответчик 2 не согласился с заявленными требованиями, указав, что только управляющая компания многоквартирного жилого дома в силу действующего законодательства обязана производить уборку и вывоз снега с придомовой территории. Данные обязательства не могут быть возложены ни на Ответчика 2, ни на Ответчика 3. Обращает внимание, что переданный во временное ведение и пользование по договору аренды объект электросетевого хозяйства – комплекс электроснабжения города РП-12, в составе которого находится здание трансформаторной подстанции – 274 (ТП-274), размещен на земельном участке, расположенном в границе охранной зоны. В соответствии с положениями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 в охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещаются любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Считает, что истцом не представлены доказательства наличия вины в несении убытков со стороны Ответчика 2.

Ответчик 3 в отзыве также просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что здание трансформаторной подстанции (ТП-274) находится в собственности Ответчика 2 и передано ему во временное ведение и пользование по договору аренды. Отмечает, что Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается проводить какие-либо работы, в том числе складирование, уборку и вывоз снега с использованием снегоуборочной техники и механизмов. При этом истец за выдачей соответствующего решения о согласовании работ по уборке снега и его вывоза в пределах охранной зоны к Ответчику 3 не обращался.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточненное исковое заявление, в котором он с учетом устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначального иска без движения, конкретизировал обстоятельства, на которых основаны требования к каждому ответчику, в том числе обстоятельства, являющиеся основаниями для процессуального соучастия, а также порядок взыскания.

10.06.2024 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.

Мотивированное решение по делу составляется по инициативе суда.


Из материалов дела следует, что с 01.01.2024 истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД № 31, Дом) на основании договора управления от 19.10.2023 № О-31.

Согласно плана усадебного участка МКД № 31 уборочная площадь земельного участка составляет 2 383 м2. На территории земельного участка расположены МКД № 31 и здание  трансформаторной подстанции (далее – Здание ТП-274).

На земельном участке, указанном в техническом паспорте МКД № 31 есть учтенный земельный участок 94 м2 с кадастровым номером 51:20:0001009:3911 категория земель «земли населенных пунктов», форма собственности «частная собственность». На указанном земельном участке, расположенном в границе охранной зоны, размещен объект электросетевого хозяйства – Здание ТП-274.

Данные о правообладателе находятся в открытом доступе на сервисе https://lk.rosreestr.ru/request-access-egrn/property-search.

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, с 01.09.2015 в соответствии с регистрацией права № 51-51/001-51/001/004/2015-6686/1 правообладатель ОАО «Мурманская горэлектросеть».

На основании договора аренды от 15.12.2014 № 108/14-МК Здание ТП-274 передано во временное ведение и пользование Ответчику 3.

В связи с принятием в управление МКД № 31 01.01.2024 представителями истца и собственниками проведено совместное обследование общего имущества Дома, а также придомовой территории. По результатам обследования составлен акт № б/н, в котором, в том числе указано, что не осуществлены работы по уборке придомовой территории, возле трансформаторной подстанции скандирован снег примерно 300 м3.

Таким образом, складирование снега производилось на придомовой территории МКД № 31 и в границе охранной зоны, на которой размещен объект электросетевого хозяйства – Здание ТП-274.

Данный факт также подтверждается проверками администрации Первомайского округа города Мурманска от 11.12.2023 и 25.12.2023, на основании которых составлены акты с фотоматериалами, с указанием о направлении в адрес Ответчика 1 уведомления об организации работ по вывозу складированного снега от 01.12.2023 № 27-01-47/2/3471.

Как следует из официальных отрытых сведений, размещенных на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Мурманской области                                                    https://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry/reestry/, в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 Ответчик 1 осуществлял управление и обслуживание МКД № 31, что также подтверждается письмами Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от 02.11.23 № 18-47/7978, от 23.11.23 № 18-47/8534.

15.02.2024 истец выполнил работы по уборке и вывозу снега, складированного на придомовой территории МКД № 31, а также территории, находящейся в собственности у Ответчика 2, путем привлечения сторонних организаций:

- ИП ФИО1 на основании заключенного с истцом договора от 13.11.2023 № 13/11/2023-1 оказала услуги путем предоставления спецавтотранспорта с экипажем (погрузчик фронтальный и грузовой самосвал) на сумму 63 000 ?, что подтверждается актом выполненных работ от 15.02.2024 № 9;

- ИП ФИО2 на основании заключенного с истцом договора на обслуживание жилых домов от 29.12.2017 № 3/С и дополнительных соглашений к нему от 28.12.2022 № б/н и от 01.01.2024 № 48 оказала услуги по организации и подборки снега путем предоставления сотрудников (мастера и уборщиков территории (дворников)) на сумму 11 470,62 ?, что подтверждается актом выполненных работ от 15.02.2024 № 01/Д.

Таким образом, затраты истца на выполнение вышеуказанных работ составили 74 470,62 ?.

21.02.2024 в адрес Ответчиков направлена претензия № 134, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Таким образом, исходя из содержания указанных норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции истец, требующий взыскание убытков с Ответчиков, должно доказать противоправность поведения настоящих ответчиков, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением ответчиков и наступившими негативными последствиями на стороне истца.

Требования истца мотивированы обязанностью Ответчиков возместить ему расходы, понесенные в связи с уборкой, погрузкой и вывозом снега с придомовой территории МКД № 31 и в пределах границы охранной зоны, на которой размещен объект электросетевого хозяйства – Здание ТП-274.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РРФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Мурманска, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий, установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования города Мурманск, утвержденными решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее – Правила № 40-712).

Под придомовой территорией понимается территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены – в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение) (пункт 2.59. Правил № 40-712).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил № 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил № 491 определено, что в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами № 170.

Правилами № 40-712 определен Перечень обязательных работ, относящихся к содержанию общедомового имущества.

Так, пунктом 3.6.1. Правил № 170 установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда: тротуары допускается убирать специализированными службами.

Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов (пункт 3.6.15. Правил № 170).

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21. Правил № 170).

В соответствии с пунктом 3.6.22. Правил снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно пункту 10.2.6.2. Правил № 40-712 физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют, в том числе уборку территорий.

Пунктом 10.2.5.18. Правил № 40-712 благоустройства предусмотрено, что уборка дворовых территорий от снега осуществляется в порядке и в сроки, установленные Правилами № 170. Складирование снега на дворовых территориях производится с учетом обеспечения проезда транспорта, доступа к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, прохода пешеходов и сохранности зеленых насаждений. По мере накопления снега, но не позднее, чем при достижении снежного вала высоты и ширины более одного метра, обеспечивается его вывоз.

Согласно пункту 10.2.5.19. Правил № 40-712 при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах; складирование снега на территории зеленых насаждений, если это наносит ущерб зеленым насаждениям; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений; перемещение снега на проезжую часть и тротуары; складирование снега вне специально отведенных мест; складирование снега на территориях площадок, в том числе детских, спортивных, хозяйственных, а также у трансформаторных подстанций, газо-распределительных установок.

На законодательном уровне ответственность, связанная с ненадлежащим управлением многоквартирным домом, возложена именно на управляющую организацию.

Правила № 170 носят обязательный характер и имеют прямое указание на то, что обязанность управляющей компании по уборке заключается в расчистке и сдвигании снега с тротуаров, с дорожек у подъездов к месту складирования.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений, на управляющую организацию возлагается обязанности только по складированию снега на придомовой территории МКД в соответствии с требованиями указанных правил.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В части 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.

На основании пункта 29 Правил № 491 расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно подпункту «г» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Таким образом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме должна быть установлена фиксированная плата за оказание услуг по механизированной уборе и вывозу снега управляющей компанией.

Данная позиция подтверждается примерами из судебной практики, в том числе постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 30.01.2014 № А70-4825/2013.

И механизированная уборка придомовой территории, и вывоз снега не входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением правительства РФ 03.04.2013 № 290, следовательно, не являются обязательными (текущими, неотложными) работами. Данные работы считаются дополнительными и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества конкретного МКД (Определение ВС РФ от 12.12.2022 № 395-ПЭК22).

Механизированная уборка и вывоз снега посредством привлечения сторонних организаций возможны, если на общем собрании собственников принято решение об осуществлении указанных услуг, определена сумма и источник финансирования, а также согласована с советом дома (если такой есть) стоимость одного машино-часа работы спецтехники (погрузка) и одного машино-рейса самосвала (вывоз).

В случае если предложенный управляющей компанией размеры платы за услуги по механизированной уборке и вывозу снега не будут утверждены собственниками помещений на общем собрании, она вправе обратиться в суд с иском о взыскании с собственников фактических затрат на оказание таких услуг.

Также, в случае если на общем собрании собственников МКД не было принято решение по вывозу снега и не определен источник финансирования, уничтожение осуществляется естественным образом.

Приложением № 2 к Договору управления МКД от 19.10.2023 № О-31 утвержден перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД № 31, который включает, в том числе и механизированную уборку земельного участка, входящего в состав  общего имущества МКД, утвержден тариф на оплату данной услуги. При этом указанный перечень не содержит такую услугу как «вывоз снега с земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД».

Таким образом, стоимость работ по механизированной уборке и снега подлежит взиманию с собственников помещений в МКД № 31 по правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ и на основании вышеприведенных норм права.

В тоже время, текущие расходы в виде вывоза снега с придомовой территории, в случае их оказания управляющей организацией, лежат непосредственно на управляющей организации которая оказывает услуги по содержанию общего имущества Дома на текущую дату (дату оказания услуг).

Кроме того, согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, пунктом 1 статьи 980 ГК РФ установлено, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и не влекут правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий.

В рассматриваемом случае истец, несмотря на наличие информации о том, что земельный участок, входящий в придомовую территорию МКД № 31, с расположенным на нем объектом электросетевого хозяйства – Здание ТП-274, находится в собственности Ответчика 2 и передан во временное ведение и пользование Ответчику 3, который в связи с нахождением данного земельного участка в границе охранной зоны является лицом, ответственным за выполнение работ по уборке данного участка, установленную законом обязанность не исполнил, о своем намерении провести работы по уборке спорной территории от снега и его вывозу последнему не сообщил и произвел работы. Однако ни Ответчик 2, ни Ответчик 3 согласия на проведение работ не давали, в последующем их выполнение не одобрили.

По смыслу статей 983, 984 ГК РФ при отсутствии уведомления, согласия и одобрения со стороны Ответчика 2 и Ответчика 3 действия истца не влекут правовых последствий.

Помимо прочего, иск основан истцом на основании актов выполненных работ от 15.02.2024 № 9 подписанного с ИП ФИО1 (предоставление погрузчика фронтального и грузового самосвала) на сумму 63 000 ? и от 15.02.2024 № 01/Д подписанного с ИП ФИО2 (услуги по организации и подборки снега путем предоставления сотрудников – мастера и уборщиков территории (дворников)) на сумму 11 470,62 ?, всего на сумму 74 470,62 ? (цена иска), согласно которым 15.02.2024 организован спорный вывоз снега от спорного Дома.

Однако, в ответ на телефонограмму Управления Первомайского Административного округа города Мурманска (далее – Управление) от 09.01.2024 (л.д. 97), истец 15.01.2024 уведомил Управление, с приложением фотоматериалов, о том, что снежные массы от спорного Дома вывезены 12.01.2024 (л.д. 98, 98 оборот – 99). При этом 12.01.2024 снег вывезен от девяти многоквартирных домов и общая стоимость этих услуг составила 76 400 ? (л.д. 100).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по состоянию на 15.02.2024 истец осуществил вывоз снега от Дома, который скопился в результате деятельности самого истца, поскольку по состоянию на 12.01.2024 масс снега на придомовой территории Дома возле Здания ТП-274 не было (был убран).

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со статьями 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не обоснованы и не доказаны необходимые элементы для наступления деликтной ответственности заявленных ответчиков связанных убытками (расходами) по вывозу снега 15.02.2024.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. Иск заявлен не обоснованно и в его удовлетворении следует отказать.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья                                                                                                                                                                А.Е.Тарасов